Решение по делу № 2-10374/2022 от 25.12.2023

Дело № 2-5081/2023

УИД 40RS0001-01-2022-013290-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Утешевой Ю.Г.,

при ведении протокола секретарем Варнавиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба, причиненного залитием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта Калужской области, уточнив требования, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 101877, 12 руб. В обоснование требований указала, что в связи с некачественно проведенным ответчиком капитальным ремонтом кровли дома, в январе и феврале 2022 года произошли залития ее квартиры <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта Калужской области в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица ООО «Эверест Плюс» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая на некачественное оказание услуг управляющей организацией, которая не производила должным образом очистку кровли, в связи с чем скапливались осадки и при таянии снега происходил заливы квартиры истца.

Представители третьих лиц ООО «Ваш Уют», ООО «Инстрой-сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив экспертов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Ваш Уют».

24 ноября 2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (заказчик) и ООО «Инстрой-сервис» (подрядчик) заключен договор подряда № на проведение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), вид работ, производимых в <адрес> – капитальный ремонт крыши, фасада.

Общий срок исполнения договора подрядчиком – до 31.07.2021г. (п. 3.2 договора); подрядчик обязан самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения подрядчиком на объекте работ (п. 4.1.38); подрядчик возмещает в полном объеме ущерб, причиненный имуществу лиц, проживающих в МКД, если такой ущерб причинен действиями или бездействием подрядчика в период исполнения настоящего договора (п. 10.5).

24 ноября 2020 года между ООО «Инстрой-сервис» и ООО «Эверест Плюс» заключен договор о проведении капитального ремонта № общего имущества в многоквартирных домах.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, что после производства работ по ремонту кровли произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актами о залитии.

Для определения размера ущерба ФИО1 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО3, согласно отчету № стоимость ущерба, причиненного истцу в связи с залитием ее квартиры, составляет 188000 рублей.

Судом по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ИП ФИО4

Согласно заключению судебной экспертизы ИП ФИО4 (том 1 л.д. 114-203), заключению дополнительной судебной экспертизы ИП ФИО4 (том 2 л.д. 2-19) причиной залития квартиры <адрес>, имевших место в январе 2022 года являются дефекты кровли многоквартирного жилого дома <адрес>, выявленные при осмотре – недостаточная герметичность в местах прохода через кровлю стоек ограждения покрытия, не проклейка дополнительного слоя в узлах примыкания к вертикальным поверхностям, раскрытие шва кровельного материала на лотковой части, не проклейка нижнего гидроизоляционного слоя. Причинами выявленных дефектов кровли являются недостатки проведенного капитального ремонта кровли дома. Стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> без учета износа составляет 101877, 12 рублей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы, содержащиеся в заключениях экспертов ИП ФИО4, так как заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Каких-либо противоречий выводов эксперта доказательствам, имеющимся в материалах дела, не усматривается, а ответчиком либо третьими лицами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенного исследования, либо ставящих выводы экспертизы под сомнение.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4, ФИО5 поддержали выводы экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий залития квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу истца материального ущерба в размере 101877, 12 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возмещении ущерба, причиненного залитием удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО1 ущерб в размере 101 877 рублей 12 коп.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3238 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.