К делу №а-2754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» июня 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Катбамбетова М.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО4,

административного истца ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО6, представителя административного ответчика Отдела МВД России по ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по о прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обратился в суд с административным иском к административному ответчику, Отделу МВД России по о прекращении административного надзора

В обоснование административного иска указал, что решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 года в отношении него установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. После освобождения из мест лишения свободы он намеревался сразу последовать в Норвегия, где проживают его дети: ФИО1 Джабраил, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Джаннефа, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 Джамбулат, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и все его родственники, как и было указано в предписании № ФКУ ИК-17 УФСИН России по , от ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог этого сделать по причине просрочки моего паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор в Отделе МВД России по . ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда срок административного надзора в отношении него продлен на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГг. В апреля 2022г. он получил новый паспорт гражданина Норвегии, однако установленный административный надзор в ОМВД России по не позволяет ему убыть к его семье в .

Просит суд, прекратить административный надзор в отношении него, с целью убытия в Норвегия для постоянного проживания вместе с семьей.

Административный истец и его представитель по ордеру в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку ФИО1 привлекался к административной ответственности в течение года.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Закон, Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 КАС РФ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из материалов дела, приговором Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 167 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

11.09.2021г. ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России по , в связи с отбытием срока наказания.

Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 03 года, с установлением ограничений: запрета на пребывание поднадзорного вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, промежуток времени с с 22 часов до 06 часов по местному времени(ночное время), 2) обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор в Отделе МВД России по .

ДД.ММ.ГГГГг. решением Майкопского городского суда продлен срок административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , на 06 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: , Майкоп, , дополнительные ограничения административного надзора: запретить посещение мест продажи и распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.), запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запретить выезд за пределы субъекта по месту жительства или пребывания, сохранив ранее установленные ему административные ограничения. Ограничения административного надзора, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Как установлено судом, за время нахождения под административным надзором административный истец пять раз привлекался к административной ответственности, за совершение правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 19.24 КоАП РФ.

Приведенные истцом доводы о прекращении административного надзора, в связи с необходимостью выезда в Норвегия для постоянного проживания вместе с семьей, судом не принимаются.

Административный истец в обоснование своих требований не предоставил доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

Приняв во внимание изложенное, данные о личности поднадзорного лица, отсутствие доказательств невозможности исполнения ФИО1 установленных административных ограничений, а также характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, характеризующихся повышенной общественной опасностью и совершенных при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, а демонстрируемое ФИО1 на протяжении административного надзора поведение свидетельствует о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ним с целью индивидуального профилактического воздействия.

Кроме того, суд учитывает, что оказание мер профилактического воздействия, связанных с осуществлением административного надзора, имели место быть непродолжительное время. На момент подачи ФИО1 административного искового заявления в суд, срок, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, не истек.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о прекращении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, по делу объективно отсутствует.

Административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Исполнение обязанностей поднадзорного лица и ограничений административного надзора, свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском и демонстрации им правопослушного поведения в определенных сферах общественной жизни, но не о необходимости прекращения административных ограничений.

Оснований для смягчения административного надзора в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку его доводы об образе жизни и о поведении не свидетельствуют о невозможности исполнения ранее установленных административных ограничений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, которым дана правовая оценка, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований об прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу МВД России по о досрочном прекращении административного надзора –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2022г.

Председательствующий: -подпись- М.И. Катбамбетов

УИД 01RS0№-90

Подлинник находится в материалах дела №а-2754/2022

В Майкопском городском суде РА