Решение по делу № 2-58/2023 от 31.01.2023 | Топкинский городской суд (Кемеровская область)

Дело № 2-58/2023

УИД 42RS0036-01-2022-001944-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 31 января 2023 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа о включении имущества в наследственную массу признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Наследниками первой очереди являются дочь ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3

При обращении к нотариусу для оформления свидетельства о праве на наследство после смерти наследодателя ФИО4 им было отказано в выдаче свидетельства на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, поскольку в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект недвижимости значится поставленным на кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Решением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Однако право собственности ФИО4 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом уточнения требований просят суд включить нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на указанное имущество за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях за каждым. Исключить в ППК «Роскадастр» сведения об объекте в качестве бесхозяйного объекта недвижимости.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Истец ФИО2 как несовершеннолетний достигший возраста <данные изъяты> лет надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, являющаяся также законным представителем истца ФИО2 – ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований публично правовой компании «<данные изъяты>» привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, законного представителя истца – ФИО5, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 225 ГК РФ вещь считается бесхозяйной, если она не имеет собственника, ее собственник неизвестен или собственник отказался от прав на нее.

Судом установлено, что во владении и пользовании ФИО4 находилось недвижимое имущество – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.

Право собственности на указанное недвижимое имущество было признано за ФИО4 на основании решения мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. рассмотренного по иску ФИО4 к Администрации Топкинского городского поселения о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности (л.д. 18-19)

Как следует из решения мирового судьи Александров И,Э. ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «<данные изъяты>» недвижимое имущество: - нежилое здание общей полощадью <данные изъяты> кв.м расположенное по адресу <адрес> г.<адрес> <адрес> оплатив согласованную стоимость <данные изъяты> рублей. Право собственности истца зарегистрировано не было поскольку между сторонами ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» не был оформлен договор купли-продажи, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем ликвидации.

Кроме того, в решении мирового судьи содержится ссылка на то, что представитель ответчика Администрации Топкинского городского поселения ФИО7 в письменном отзыве указала, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, в качестве бесхозяйного объекта недвижимости в соответствующем порядке не зарегистрировано, и при установлении судом условий содержащихся в ст. 234 ГК РФ Администрация Топкинского городского поселения не возражает против удовлетворения исковых требований о признании за ФИО4 права собственности на объект недвижимости.

Судом также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21). При жизни ФИО8 право собственности на спорный объект в установленном законом порядке не зарегистрировал.

После смерти ФИО4 за принятием наследства к нотариусу обратились наследники первой очереди дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения действующий в лице законного представителя ФИО5 ( л.д.46-47)

Однако, нотариусом не было выдано наследникам свидетельство о праве на наследство поскольку было установлено, что недвижимое имущество числится в реестре ЕГРН, как принятый на учет бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Топкинского муниципального округа (л.д.23-24)

Таким образом, ответчик достоверно обладая информацией о праве собственности ФИО4 на недвижимое имущество – нежилое здание расположенное по адресу <адрес> <адрес> <адрес> поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 о признании права собственности на спорное имущество, ответчик представил письменный отзыв в котором содержалась позиция ответчика о возможности признания за последним права собственности, поставил указанный объект на учет как бесхозяйный объект недвижимости. То есть ответчику был достоверно известен собственник недвижимого имущества.

Отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

В данном случае истец приобрел право собственности на указанный объект, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял все права собственника, но не прошел процедуру регистрации данного права в органах юстиции.

Соответственно, истцы, как наследники ФИО4 имеют право наследования на спорный объект недвижимости, который принадлежал наследодателю на праве собственности.

Исходя из вышеизложенного требования истцов включить нежилое здание общей площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на указанное имущество за ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях за каждым, подлежат удовлетворению.

Поскольку требование истцов о признании права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования удовлетворено, имеются все правовые основания для удовлетворения требований об исключении сведений из ППК «<данные изъяты> об объекте - нежилом здании расположенном по адресу <адрес> –<адрес> <адрес>, как о принятом на учет бесхозяйном объекте недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> – <адрес> <адрес> <адрес> в наследственную массу после смерти ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из реестра недвижимости публично правовой компании «Роскадастр» сведения о нежилоем здании площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, как о принятом на учет бесхозяйном объекте недвижимости.

Признать право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> – <адрес> <адрес> за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения действующем в лице законного представителя ФИО5 , ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения в равных долях за каждым, то есть по <данные изъяты> доле в праве собственности, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Васенина О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Топкинского городского суда