07RS0001-02-2025-000363-40
Дело № 2-2067/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025г. г. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,
с участием заявителя ФИО1, её представителей – ФИО2 и ФИО3, выступающих по доверенности от 23.01.2025 №07АА1073689,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горностаевой ФИО21 об установлении факта родственных отношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением, указав заинтересованным лицом нотариуса Нальчикского нотариального округа ФИО4, просила суд установить факт родственных отношений, а именно, что она является дочерью ФИО5, умершей 24 августа 2024г.
В обоснование своих требований ФИО6 ФИО22, указала, что она является дочерью ФИО7 ФИО23, умершей 24 августа 2024г. и ФИО7 ФИО25, умершего 26.06.2016 года и их единственной наследницей.
После смерти матери она обратилась с заявлением к нотариусу Нальчикского нотариально округа ФИО4 ФИО24 для открытия наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство.
23 января 2025 года получила ответ от нотариуса о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что по представленным документам не подтверждается родство с наследодателем.
В её свидетельстве о рождении её фамилия и фамилия родителей указаны через букву «И»: ФИО11, ФИО5, а в паспорте и в свидетельстве о смерти наследодателя фамилия написана через букву «Е» «ФИО7» Тамара.
Заявитель указал, что родственные отношения могут быть подтверждены показаниями свидетелей, явку которых обеспечит в судебное заседание.
В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представители поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить. ФИО1 пояснила, что её отец родился в ссылке в Киргизии, где ему было выдано свидетельство о рождении с ошибкой, которая в последующем имела место и в трудовой книжке, комсомольском билете, военном билете в свидетельстве о заключении брака и соответственно в её свидетельстве о рождении. В 70-х годах родители поменяли фамилию, исправив неточность и стали носить фамилию Ч-вы, а ей не исправили, так как паспорт она получала в спешке для поступления в ВУЗ.
В судебном заседании по ходатайству заявителя были опрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, которые суду подтвердили, что ФИО5 является матерью заявителя, а также что иных наследников после её смерти не имеется.
Заинтересованное лицо нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счёл необходимым рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.
Выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований ФИО1.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства. В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства.
Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В суд представлено свидетельство о смерти ФИО5, умершей 24 августа 2024г.
В соответствии со свидетельством о рождении серии <...>, выданным 18.11.1965 ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, её родителями являются: отец – ФИО10 и мать – ФИО5.
В суд представлено свидетельство о заключении брака от 24.07.1997 из которого следует, что следует, что ФИО11 вступила в брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6.
В суд представлены трудовая книжка отца заявителя, его военный билет и комсомольский билет, в которых он был указан как ФИО7. При этом, в трудовой книжке он был указан как ФИО7, но во вкладыше уже как ФИО7.
В дипломе об окончании университета матери заявителя она была указана как ФИО7, но в выписке из зачётной ведомости, которая являлась приложением к диплому, она была указана как ФИО7.
В свидетельстве о регистрации брака родителей отец был указан как ФИО7 и матери присвоена фамилия ФИО7.
Свидетели пояснили, что ФИО5 являлется матерью заявителя.
Судом установлено, что факт родственных отношений необходимо установить заявителю для оформления и принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти матери, его установление не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду, заявитель не имеет иной возможности получения надлежащих документов, удостоверяющих данный факт, поэтому он подлежит установлению в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 281-285 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявленные требования Горностаевой ФИО26 удовлетворить.
Установить юридический факт, что ФИО6 ФИО27 является дочерью ФИО7 ФИО28, умершей 24 августа 2024г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через Нальчикский городской суд.
Председательствующий Б.М.Тхазаплижева