Решение по делу № 2-5268/2023 от 27.11.2023

Дело №2-5268/23

73RS0001-01-2023-005639-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Бирюковой О.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности на дом и земельный участок, признании права собственности на дом и земельный участок, взыскании денежной компенсации. В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – ФИО5. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.05.2013, истице принадлежит на праве общей долевой собственности 116/300 долей жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>; ответчику принадлежит 58/300 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу: г.<адрес> <адрес>, <адрес>. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22.01.2014 определен порядок пользования земельным участком и домовладением. Спорная недвижимость является жилым домом, в котором ФИО3 постоянно проживает со своей семьей. Проживание в ней нескольких семей затруднительно, тем более, что ответчик не является родственником истицы и членом ее семьи. Истица ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания дома. ФИО4 зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Своей долей в спорном доме не пользуется, в данном доме не зарегистрирован, имущества не имеет, затрат по содержанию дома и земельного участка не несет, не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее и выделить долю в натуре невозможно. Доля 58/300 незначительна. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 585436,52 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 4338841,10 руб.. С целью выкупа доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО3 на имя ответчика по адресу: <адрес> направлено предложение о выкупе 58/300 доли по цене 500000 руб.. Однако ответчик не выразил своего отношения к предложению. Просит признать 58/300 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащих ФИО4 незначительной; признать за Глазковой право собственности на спорные 58/300 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности ФИО4 право собственности на 58/300 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес> взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в размере 500000 руб..

Представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Также пояснил, что ответчик никогда в жилое помещение по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> не вселялся, его вещей там нет, комната стоит закрытой длительное время. В ходе судебного разбирательства стороны достигли соглашения, что истица выплачивает ответчику компенсацию в размере 1000000 руб., однако для подписания мирового соглашения и получения денежных средств ответчик не явился, на звонки не отвечает. Истица готова внести денежные средства на депозит нотариуса в размере 1000000 руб.. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 112,4 кв м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 622,9 кв м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО6 – 42/400, ФИО7 – 42/400, ФИО8 – 42/400, ФИО9 – 42/400, ФИО2 – 58/300, ФИО1 116/300.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2014г. суд определил порядок пользования земельным участком по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанным решением установлено, что истец ФИО4 приобрёл право на домовладение в порядке наследования, принял наследство оставшееся после отца. При жизни отец истца пользовался частью домовладения совместно с ФИО3

Спор о порядке пользования земельным участком и постройками возник между истцом и ФИО3 ФИО10 не препятствовала истцу в пользовании домовладением.

Между истцом и ФИО1 достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, ФИО1, в период рассмотрения дела, передала истцу ключ от входной двери в дом. Истец занял жилую комнату п.6 в лит. А5.

Из инвентарного дела следует, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> фактически состоял из двух обособленных жилых помещений, при этом в пользовании ФИО10 находилось 46,80 кв.м, в пользовании ФИО12 65,60 кв м, из которых помещение 6 – подсобная площадью 13,60 кв м, в том числе 9,83 кв м самовольно перепланировано.

Таким образом, из инвентарного дела следует, что пом. 6, выделенное ФИО3 ФИО4 является подсобным помещением.

Как следует из искового заявления, спорная недвижимость является жилым домом, в котором ФИО3 постоянно проживает со своей семьей. Проживание в ней нескольких семей затруднительно, ответчик не является родственником истицы и членом ее семьи. Истица ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания дома. ФИО4 своей долей в спорном доме не пользуется, в данном доме не зарегистрирован, имущества не имеет, затрат по содержанию дома и земельного участка не несет, не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Разделить спорную жилую площадь в натуре, без несоразмерного ущерба для нее и выделить долю в натуре невозможно. Доля ответчика - 58/300 незначительна. Доказательства обратному ответчиком суду не предоставлены.

Согласно выпискам из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома составляет 585436,52 руб., кадастровая стоимость земельного участка составляет 4338841,10 руб..

Согласно информации УМВД России по ульяновской области, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

С целью выкупа доли в праве собственности на спорное жилое помещение, ФИО1 на имя ответчика по адресу: <адрес> направлено предложение о выкупе 58/300 доли по цене 500000 руб.. Однако ответчик не выразил своего отношения к предложению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; возможно ли выделить долю ответчика в спорном имуществе в натуре, имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на спорный объект; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При этом, из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: невозможность использования объекта собственности всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя и не имеется возможности предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на жилое помещение, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Кроме того, необходимо отметить, что исходя из положений пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации с получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При таком положении обязательным условием удовлетворения требования о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за принадлежащую ему долю является наличие реальной возможности получения таким участником справедливой денежной компенсации взамен имущества, право на которое им будет утрачено.

Соответствующие разъяснения даны Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), согласно которым при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Таким образом, сумма, подлежащая компенсации с учетом установленных по делу обстоятельств, должна производиться исходя из общей рыночной стоимости объекта в целом путем деления на долю принадлежащую стороне ответчика, без применения понижающего коэффициента, поскольку оценка рыночной стоимости доли в квартире как отдельного объекта осуществляется с целью реализации данной доли на открытом рынке, что предполагает уменьшение ее реальной стоимости, в рассматриваемом же случае с учетом заявленных требований и фактических обстоятельств рассматриваемого спора, при признании доли малозначительной и определении ее стоимости в целях выплаты компенсации указанные обстоятельства, понижающие ее стоимость отсутствуют, поскольку выкупаемая доля добавляется к доле стороны истца, а не реализовывается третьим лицам. Указанное, свидетельствует о сохранении баланса прав каждой из сторон при рассмотрении настоящего спора.

Стороны в ходе судебного разбирательства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества не просили.

Исходя из кадастровой стоимости имущества, стоимость 58/300 домовладения составляет 4338841,10+585436,52=4924277,62:300=16,414,26х58=952027 руб..

Из пояснений представителя истца следует, что стороны согласовали размер компенсации, выплачиваемой истцом ответчику за 58/300 доли в спорном недвижимом имуществе в размере 1000000 руб., которую истица готова внести на депозит нотариуса для получения ФИО4.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению следующим образом.

Признать 58/300 доли жилого дома общей площадью 112,4 кв м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 622,9 кв м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие ФИО2 незначительными.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за 58/300 доли жилого дома общей площадью 112,4 кв м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 622,9 кв м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 1000000 руб. путем внесения указанных денежных средств на депозит нотариуса для вручения указанной суммы ФИО2.

После внесения ФИО3 денежных средств в размере 1000000 руб. на депозит нотариуса, прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 58/300 доли жилого дома общей площадью 112,4 кв м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 622,9 кв м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 58/300 доли жилого дома общей площадью 112,4 кв м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 622,9 кв м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию за 58/300 доли жилого дома общей площадью 112,4 кв м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 622,9 кв м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес> размере 1000000 руб. путем внесения указанных денежных средств на депозит нотариуса для вручения указанной суммы в размере 1000000 руб. ФИО2.

После внесения ФИО3 денежных средств в размере 1000000 руб. на депозит нотариуса, прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 58/300 доли жилого дома общей площадью 112,4 кв м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 622,9 кв м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, 3 <адрес>, <адрес> признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 58/300 доли жилого дома общей площадью 112,4 кв м, с кадастровым номером №, и земельного участка площадью 622,9 кв м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бирюкова