КОПИЯ

89RS0008-01-2022-000375-10

Дело № 2-166/2022

Судья Степанюк О.В.

Апелляционное дело № 33-2455/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Байкиной С.В.,

судей коллегии Курманова Э.Р., Селиверстовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Валеевой Р.Н.,

с участием представителей заявителя Администрации Ямальского района ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2023 № 10, ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.05.2023 № 57,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с Ямальским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа заявление представителя администрации Ямальского района ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по гражданскому делу № 2-166/2022 по иску ФИО3 в интересах ФИО4 к Администрации Ямальского района, ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования с. Салемал о взыскании ежемесячного денежного поощрения, иных предусмотренных трудовым договором выплат, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести выплаты в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу,

заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2022 года исковое заявление ФИО4 удовлетворено частично, с администрации Ямальского района в пользу ФИО4 взысканы премия к праздничной дате (04 ноября - День народного единства) за 2019 год в размере 16 330 рублей, премия к новогодним праздникам 2020 года в размере 16 330 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части. Резолютивная часть изложена в новой редакции:

«Взыскать с администрации Ямальского района в пользу ФИО4 премию к праздничной дате (04 ноября - День народного единства) за 2019 год в размере 16 330 рублей (без вычета 13% НДФЛ), премию к новогодним праздникам 2020 года в размере 16 330 рублей (без вычета 13%НДФЛ), премии по результатам работы за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019 года в общей сумме 137 308 рублей 70 копеек (без вычета 13% НДФЛ), премию по результатам работы за 2019 год в размере 39 552 рублей 62 копеек (без вычета 13% НДФЛ), премию по результатам работы за 1 квартал 2020 года в размере 34 714 рублей 56 копеек (без вычета 13% НДФЛ), премию по результатам работы за 2020 год в размере 8011 рублей 05 копеек (без вычета 13% НДФЛ) и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования с. Салемал и в остальной части иска отказать».

01 августа 2023 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление представителя администрации Ямальского района ФИО1 о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представителем администрации Ямальского района заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано тем, что суд при рассмотрении гражданского дела не мог учесть существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю - Администрации Ямальского района, об отсутствии у ФИО3 права быть представителем истца ФИО4 по настоящему гражданскому делу. Представителем ФИО3 от своего имени и за своей подписью в интересах истца ФИО4 08 июля 2022 года было подано исковое заявление к администрации муниципального образования село Салемал, поступившее в Ямальский районный суд 01 августа 2022 года, а также в дальнейшем аналогичным образом 29 октября 2022 года подана апелляционная жалоба на решение Ямальского районного суда, принятое 21 октября 2022 года по гражданскому делу. Жалоба поступила в суд первой инстанции 31 октября 2022 года. Полагает, что указанные исковое заявление и апелляционная жалоба, подписанные представителем истца ФИО4 - ФИО3, не подлежали рассмотрению, поскольку были поданы лицом, не имеющим полномочий и права на участие в судебном заседании по гражданским делам по следующим обстоятельствам. Администрации Ямальского района 06 июля 2023 года стало известно по результатам ознакомления с материалами дела, что представитель ФИО3 являлась адвокатом Адвокатской палаты ЯНАО, осуществляя участие по иску ФИО4 к администрации муниципального образования село Салемал в гражданских делах № 2-67/2021 (ранее № 2-98/2020) и № 2-166/2022, рассматриваемых Ямальским районным судом, однако на основании решения Совета Адвокатской палаты ЯНАО от 24 июля 2020 года за допущенные нарушения Кодекса профессиональной этики адвоката статус адвоката ФИО3 был прекращен, и она была лишена допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката в течение 3-х лет. Полагает, что данные обстоятельства в соответствии с законодательством (Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») исключают право ФИО3 являться представителем в суде, за исключением случаев участия в процессе в качестве законного представителя. Указывает, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, но они имели место во время рассмотрения гражданского дела № 2-166/2022, так как исковое заявление подано к Администрации муниципального образования село Салемал, а Администрация Ямальского района привлечена судом апелляционной инстанции в качестве заинтересованного лица. Только 06 июля 2023 года при ознакомлении с материалами дел № 2-67/2021 и № 2-166/2022, связанных между собой фактическими обстоятельствами, ответчику - Администрации Ямальского района - стало известно об участии в деле ФИО3 как представителя истца ФИО4, в качестве адвоката, статус которого был прекращен по решению Совета соответствующей палаты адвокатов (копия ордера из дела прилагается). Просил пересмотреть апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-166/2022 (в суде апелляционной инстанции № 33-7/2023 (ранее № 33-3371/2022)).

В письменных возражениях на заявление ФИО3 полагала, что оснований для пересмотра апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, не имеется. Основание, по которому она была лишена статуса адвоката, не препятствовало ей представлять интересы ФИО4 по доверенности.

Представители администрации Ямальского района ФИО1 и ФИО2, принимающие участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи на базе Ямальского районного суда, доводы заявления поддержали, настаивали на пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другие лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия в силу ст. 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав представителей заявителя Администрации Ямальского района ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы заявления и возражений на него представителя истца ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Также следует учитывать, что особенностью пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения.

Между тем, обстоятельства, заявленные представителем администрации Ямальского района в обоснование требования о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, по смыслу вышеуказанной нормы не могут быть расценены в качестве вновь открывшихся существенных для дела обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого пересмотра, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Исходя из частей 1-3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, помощники судей, работники аппарата суда и иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей (ст. 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе в нотариальном порядке.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из материалов дела следует, что интересы истца ФИО4 по гражданскому делу № 2-166/2022 в судах первой и апелляционной инстанций представляла ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 11).

ФИО3 подписано и направлено в Ямальский районный суд исковое заявление ФИО4 к администрации муниципального образования с. Салемал о взыскании ежемесячного денежного поощрения (т. 1 л.д. 4-10, 32, 34).

В адрес Ямальского районного суда ФИО3 27.09.2022 направлено ходатайство об отложении слушания дела (т. 2 л.д. 11).

04.10.2022 ФИО3 увеличены исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 31-32).

ФИО3 20.10.2022 подано ходатайство о направлении в ее адрес документов, представленных ответчиком (т. 2 л.д. 45-46).

Кроме того, ФИО3 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 21.10.2022 посредством видеоконференц-связи на базе Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга (т. 2 л.д. 85-87).

Также ФИО3 в интересах ФИО4 составлена, подписана и направлена в суд апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 99-102, 104).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.01.2023 ФИО3 принимала участие посредством видеоконференц-связи на базе Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга, ею также представлен диплом о высшем юридическом образовании (т. 2 л.д. 141-144).

01.03.2023 ФИО3 обращалась в Ямальский районный суд с заявлением о выдаче исполнительского листа и направлении его в службу судебных приставов (т. 2 л.д. 216-219).

Согласно доверенности 72 АА 1791852, удостоверенной 01 ноября 2021 года нотариусом нотариального округа г. Заводоуковск и Заводоуковский район Тюменской области, сроком действия три года, ФИО4 уполномочила ФИО3 представлять свои интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, полиции, прокуратуре, в том числе, во всех судах судебной системы Российской Федерации, по уголовным, административным, гражданским делам со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, в том числе, с правом подписания и подачи исковых и иных заявлений, заявлений об обеспечении иска, отзыва на исковое заявление, устных и письменных ходатайств, предъявления встречного иска, полного или частичного признания или отказа от исковых требований, изменения предмета, основания и (или) суммы иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, заключения мирового соглашения, заключения соглашения по фактическим обстоятельствам, получения решений, определений и постановлений суда, обжалования судебного постановления, решения суда и иных судебных актов, с правом подписания и подачи апелляционной и кассационной жалоб, подписания отзыва на апелляционную и кассационную жалобы, подписания и подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и отзыва на заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подписания заявления об обеспечении иска, подписания заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, передачи дела в третейский суд, для чего предоставлено также право участвовать в судебном разбирательстве, предъявлять доказательства, принимать участие в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, отводы, участвовать в судебных прениях, знакомиться с протоколами судебных заседаний, документами, хранящимися в делах, делать выписки из дел, снимать копии с документов, хранящихся в делах, приносить замечания на протоколы судебных заседаний, вносить предложения по существу исковых требований, участвовать в рассмотрении дела в апелляционном и в кассационном порядке, давать объяснения на заседании суда, рассматривающего дела в порядке надзора, знакомиться с протестом или заключением, подписывать и подавать жалобы на неправомерные действия должностных лиц, предъявление исполнительного документа ко взысканию, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение исполнительного документа (т. 1 л.д. 11).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт оказания ФИО3 юридических услуг истцу ФИО4 в судах первой и апелляционной инстанций на основании нотариально удостоверенной доверенности, в которой в силу ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально оговорены полномочия на подписание искового заявления, предъявление его в суд, изменение предмета или основания иска, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию. Ордер и удостоверение адвоката ФИО3 при осуществлении полномочий представителя по настоящему делу не предъявлялись.

Доводы заявителя о том, что прекращение статуса адвоката препятствовало осуществлению ФИО3 полномочий представителя в гражданском процессе, не основаны на законе.

Согласно выписке из протокола заседания Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от 17.07.2020 № 16 Решением Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от 17.07.2020 статус адвоката ФИО3 прекращен за неисполнение решений органов адвокатской палаты, которое выразилось в том, что она, зная о существующем Порядке назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве, с использованием автоматизированной системы распределения между адвокатами поручений на осуществление защиты (представительства) по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (АС АРПН АП ЯНАО), утвержденном Советом Адвокатской Палаты ЯНАО от 27.06.2019 и согласованного решением Совета ФПА РФ от 28.11.2019, самостоятельно, минуя АС АРПН АП ЯНАО, принимала требования (заявки) на участие в качестве защитника по назначению следователя.

Основание прекращения полномочий адвоката ФИО3 -неисполнение решений органов адвокатской палаты ЯНАО - подтверждается также решением Салехардского городского суда от 09.09.2020 по иску ФИО3 к НКО «Адвокатская Палата ЯНАО», Управлению Министерства юстиции по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными заключений квалификационной комиссии, его отмене, восстановлении статуса адвоката, выдаче удостоверения, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 14.12.2020 по указанному делу.

Прекращение полномочий адвоката в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 3 пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 № 383-ФЗ) лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде (за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя) в течение указанного в решении о прекращении статуса адвоката срока, по истечении которого такое лицо допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Согласно редакции абз. 2 пункта 3 статьи 17 указанного Федерального закона от 02.12.2019 № 400-ФЗ, действовавшей в период рассмотрения настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций, лицо, статус адвоката которого прекращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 1 и подпунктами 1, 2 и 2.1 пункта 2 настоящей статьи, не вправе быть представителем в суде, за исключением случаев участия его в процессе в качестве законного представителя.

Таким образом, как ныне действующая, так и ранее действовавшая редакция ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не предусматривает ограничения права лица, статус адвоката которого прекращен на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», быть представителем граждан в суде.

Из протокола заседания Совета Адвокатской Палаты ЯНАО от 17.07.2020 № 16 и решения Салехардского городского суда от 09.09.2020 следует, что нарушений подпунктов 1, 2 и 2.1 пункта 2 ст. 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатом ФИО3 не допущено.

Как было указано выше, представительство в суде в настоящем деле ФИО3 осуществляла на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Следовательно, доводы заявителя о том, что исковое заявление и апелляционная жалоба поданы лицом, не имеющим полномочий на представительство интересов истца в суде, необоснованны и не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу апелляционного определения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что основания для пересмотра апелляционного определения суда Ямало-Ненецкого автономного округа по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, заявление администрации Ямальского района о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Оснований для вынесения частного определения по делу не имеется. Вопреки доводам представителя истца ФИО3, ее личные данные ответчиком не разглашены: информация о судебных спорах имеется в открытом доступе на сайтах Салехардского городского суда и суда ЯНАО в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст.ст. 396-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления представителя администрации Ямальского района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения по гражданскому делу № 2-166/2022 по иску ФИО3 в интересах ФИО4 к Администрации Ямальского района, ликвидационной комиссии Администрации муниципального образования с. Салемал о взыскании ежемесячного денежного поощрения, иных предусмотренных трудовым договором выплат, компенсации морального вреда и возложении обязанности произвести выплаты в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу, отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Судья С.В. Байкина