Дело № 33-11727/2023

№ 2-537/2023

УИД 66RS0004-01-2022-009370-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

27.07.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Италмасовым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемую энергию,

по частной жалобе ответчика на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023,

заслушав доклад председательствующего,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2023 удовлетворены исковые требования исковые требования АО «Екатеринбургэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию.

15.02.2023 ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение, которая была оставлена без движения со сроком устранения недостатков по 17.03.2023.

Ввиду не устранения, указанных в определении недостатков, в срок, установленный судом, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 апелляционная жалоба ФИО1 была возвращена.

Оспаривая законность и обоснованность определения о возврате апелляционной жалобы, ответчик в доводах частной жалобы указывает как на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движение, так и на, допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в не направлении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя.

Письменных возражений на частную жалобу в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми частные жалобы данной категории на определения суда рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя, у суда не имелось правовых оснований для ее возврата по основаниям не устранения недостатков, которые явились причиной для оставления жалобы без движения.

Кроме того, заслуживают внимания доводы частной жалобы о необоснованности оставления апелляционной жалобы ввиду не указания заявителем оснований, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так ответчик в жалобе указывает, что суд не принял во внимание доводы о неверном расчете объема потребленной энергии, а также не учтен период расчета на основании принятого в качестве расчетного прибора учета, не принадлежащего ответчику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения.

Поскольку в материалах дела отсутствует оригинал жалобы и приложенные к ней документы, а также доказательства ее направления истцу, судебная коллегия возвращает материал в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.03.2023 отменить.

Направить материалы гражданского дела по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемую энергию по апелляционной жалобе ответчика в суд первой инстанции для совершения судом действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий Е.Н. Абрашкина