Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

с участием: представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО1,

старшего помощника прокурора <адрес> Кузубовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на возмещение вреда, причинённого здоровью,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации. При подаче искового заявления в обоснование исковых требований указано, что истец как военнослужащий Министерства обороны Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики принимал участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач получил травму коленного сустава, признанную заключением ВВК «военной травмой», <данные изъяты>

Истец просил суд признать за ним право на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 4 ст. 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 100 000 рублей; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации сумму единовременного пособия в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6, извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки не представили.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебное заседание не явились. В возражениях на исковое заявление просила суд в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать, рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии с чч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований.

Участвующий в деле прокурор Кузубова В.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учётом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 названного Закона).

Вред, причинённый здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого Федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ было предусмотрено, что в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10 000 рублей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ (статья 21 вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, ему выплачивается единовременное пособие в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 как военнослужащий Министерства обороны Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики принимал участие в мероприятиях по борьбе с терроризмом. ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевых задач получил травму правого коленного сустава. Является ветераном боевых действий. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (т. 1 л.д. 17, 18, 19-21, 22, 98, 99-109) и ответчиками не оспариваются.

Из содержания действовавшего на момент получения травмы военнослужащим ФИО2 п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ и действующего с ДД.ММ.ГГГГ п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ следует, что юридическим фактом, с которым приведённые положения законов связывают право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия в соответствующем размере, является получение этим лицом увечья. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получивших при участии в указанных мероприятиях увечье.

Судом по делу установлено, что травма коленного сустава была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, предусматривающего выплату единовременного пособия за счёт средств федерального бюджета в размере 100 000 рублей при получении увечья лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции.

Статьёй 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, определяющей, что данный Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ), за исключением статей 18, 19, 21 и 23, действие этого федерального закона не распространено на ранее возникшие отношения.

Более того, в п. 2 данной нормы прямо указано, что статьи 18, 19, 21 и 23 названного Федерального закона вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ (то есть действие п. 4 ст. 21 указанного Федерального закона о выплате единовременного пособия в размере 100000 рублей распространяется на отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ).

В других статьях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, при определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившему увечье, подлежит применению закон, действовавший на момент получения таким лицом увечья.

В настоящем случае к спорным отношениям подлежит применению п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку травма, на которую ссылался ФИО2 в обоснование исковых требований о выплате единовременного пособия в размере 100 000 рублей, была получена им ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку к спорным отношениям положения п. 4 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ не подлежат применению, а Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ не предусматривал положения о выплате единовременного пособия за счёт средств федерального бюджета в размере 100 000 рублей при получении увечья лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции, у истца отсутствует право на получение указанного единовременного пособия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом график платежей по договору № <данные изъяты>», справка по договору потребительского кредита <данные изъяты>», справки АО «<данные изъяты>» (т. 4 л.д. 41, 42, 43, 44) в подтверждение довода истца о его тяжёлом материальном положении суд не принимает в качестве доказательств, поскольку они в силу ст. 59, 60 ГПК РФ не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

Исходя из анализа установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, суд считает, что заявленные требования истца как к Министерству Обороны Российской Федерации, так и к Министерству Финансов Российской Федерации не основаны на законе, а следовательно не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании за ФИО2 права на получение единовременного пособия, предусмотренного п. 4 ст. 21 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 100 000 рублей; взыскании с Министерства обороны Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации суммы единовременного пособия в размере 100 000 рублей, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд черед Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин