№2-700/23

уид 50RS0015-01-2022-006761-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

с участием адвоката Борсакова С.А.,

при секретаре Зименко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм, в обоснование иска указал, что ФИО1 (далее по тексту - «Истец» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей <данные изъяты>, что подтверждается решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о разделе совместно нажитого имущества. В настоящий момент собственником нежилого помещения является ФИО9. В период рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества Истца и ФИО3 ФИО3, на тот момент являвшаяся титульным собственником Нежилого помещения, произвела отчуждение Нежилого помещения по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являющейся их с Истцом общей дочерью, ФИО4 произвела отчуждение Нежилого помещения по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющейся ее бабушкой. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дел; Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указанные договоры безвозмездного отчуждения Нежилого помещения между ФИО3 и ФИО4, ФИО4 и ФИО2 признаны недействительными в части дарения <данные изъяты> Нежилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 был заключен договор аренды №, согласно которому ФИО2 передает ИП ФИО5 за плату во временное владение и пользование <данные изъяты>, в Нежилом помещении, а именно торговый зал, <данные изъяты> и складские помещения площадью <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), арендная плата в соответствии с <данные изъяты> указанного договора составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей в месяц. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО6 был заключен договор аренды №, согласно которому ФИО2 передает ИП ФИО6 за плату во временное владение и пользование <данные изъяты> в Нежилом помещении, а именно торговый зал, площадью 36 кв. метров и подсобноскладские помещения, площадью <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), арендная плата в соответствии с <данные изъяты> указанного договора составляет 90 000 (девяносто тысяч) рублей в месяц. Оба приведенных выше договора аренды, между ФИО2 и ИП О-выми признаны ничтожными вступившим в законную силу Решением Истринского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распоряжалась полученным по недействительной сделке имуществом как своим собственным и извлекала материальную выгоду из своих неправомерных действий, выраженную в получении от ИП ФИО5 и ИП ФИО6 арендной платы. Получены объяснения от ФИО7, являющегося братом ИП ФИО5, что в ДД.ММ.ГГГГ он и его брат ИГ ФИО5 решили организовать бизнес по розничной торговле вещами. С этой целью они нашли помещение по адресу: <данные изъяты> Арендовали Нежилое помещение в период ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>, цена аренды составляла 90 000 рублей в месяц, в счет оплаты передавали ФИО3 О-вы прекратили пользование Нежилым помещением только <данные изъяты>. В период нахождения <данные изъяты> Нежилого помещения в собственности Истца ФИО2, без согласия Истца осуществляет сдачу в аренду Нежилого помещения, что подтверждается приложенным к настоящему заявлению договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Истра Недвижимость». Истец не выражал своего согласия как на заключение договоров с ИП О-выми так и с ООО «Истра Недвижимость».

Просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 денежные средства, противоправно полученные от сдачи в аренду, принадлежащей Истцу <данные изъяты> нежилого помещения <данные изъяты>,в размере 2 125 500 рублей, взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО8 иск поддержал.

ФИО3 не явилась.

Представитель ФИО2 Борсаков С.А возражал по следующим основаниям: в настоящее время ни ФИО1, ни ФИО9, никаким правом собственности не обладают, договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и ФИО6 уже были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, а также требования о взыскании суммы аренды, в производстве Дмитровского городского суда Московской области уже рассматривалось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения от сдачи в аренду нежилого помещения и ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылка на показания некого ФИО7 не могут быть надлежащим доказательством по делу в силу положений ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ. По договору аренды с ООО «Истра Недвижимость» в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения денежных средств. Представленная переписка и расписки не обладают признаками для доказательств. Истцом не представлено достоверных, достаточных и относимых доказательств, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Кроме того в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан представить факт неправомерного владения и размер доходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО6 заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> нежилого помещения <данные изъяты>, право собственности на <данные изъяты> в праве на указанное нежилое помещение было признано за ФИО3 Решением было установлено, что указанное помещение являлось общей собственностью супругов В-ных.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Признаны договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО5, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № нежилого помещения, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6 ничтожными.

Срок исковой давности не пропущен, так как согласно ст. 196, 200 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, иск заявлен на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ООО «Истра Недвижимость» и за период ДД.ММ.ГГГГ

Так же судом установлено, что ФИО2 будучи собственником <данные изъяты> нежилого помещения имела права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Доказательств, что ФИО2 злоупотребляла своим правом, пользовалась всем имуществом и чинила препятствия в пользовании имуществом истцу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что до постановления решения по делу ФИО1 в результате действий ФИО2 был лишен возможности пользоваться нежилым помещением.

Доказательств, что ФИО3 пользовалась имуществом, извлекла доходы из этого имущества не представлено.

Так же не представлено доказательств размера взыскиваемых сумм.

Представленные истцом показания ФИО7 не могут быть приняты так как в подтверждение получения денежных сумм свидетельские показания не допускаются, переписка и расписки не обладают признаками для доказательств.

На основании изложенного иск к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств от сдачи в аренду принадлежащей истцу <данные изъяты> нежилого помещения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 денежные средства от сдачи в аренду принадлежащей истцу <данные изъяты> доли нежилого помещения и расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ