31RS0002-01-2022-004911-04

2а-3433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 ноября 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 01.07.2022, возбужденного в отношении должника ФИО2, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, его отмене; возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе изложенные в исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС (номер обезличен) от 01.03.2021; в случае утраты исполнительного документа ФС (номер обезличен) от 01.03.2021 просило обязать Управление ФССП России по Белгородской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 (информация скрыта)

В обоснование административного иска указано на то, что после предъявления взыскателем исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства до момента его окончания судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, не осуществил весь комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, представитель УФССП по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, не указали на уважительные причины отсутствия, административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 2 статьи 227 КАС РФ).

Таких оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заочным решением Белгородского районного суда Белгородской области от 03.12.2020 №2-2307/2020 с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 538 047,19 руб.

На основании указанного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 01.07.2022 в отношении должника ФИО2

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства, для исполнения требований исполнительного документа 02.07.2022 судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России о зарегистрированных транспортных средствах, о наличии маломерных судов, к операторам связи Билайн, Теле2, МТС, Мегафон, 02.07.2022, 05.07.2022, соответственно пришли ответы об отсутствии сведений по запросам в отношении должника. 01.06.2022 направлен запрос в ФНС о счетах должника, 09.07.2022 пришел ответ о наличии счетов в банках.

01.07.2022 сделаны запросы в банки: АО КБ «Агропромкредит» (ответ 23.07.2022), АКБ «Абсолют Банк» (ответ 13.07.2022), АО «ВУЗ-Банк» (ответ 15.07.2022), АО «Райффайзенбанк» (ответ 13.07.2022), АО «Россельхозбанк» (ответ 13.07.2022), АО «СМП Банк» (ответ 13.07.2022), АО «Экспобанк» (ответ 13.07.2022), АО «Банк «Национальный стандарт» (ответ 14.07.2022), АО КБ «Модульбанк» (ответ 13.07.2022), АО «АБ Россия» (ответ 13.07.2022), АО «БМ-Банк» (ответ 13.07.2022), АО «Почта Банк» (ответ 20.07.2022), Банк ВТБ (ПАО) (ответы 13.07.2022, 21.07.2022), Банк ГПБ (АО) (ответ 19.07.2022), Банк «Траст» (ПАО) (ответ 13.07.2022), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ответ 13.07.2022), Калужский газовый и энергетический АБ «Газэнергобанк» (ОАО) (ответ 14.07.2022), КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ответ 13.07.2022), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ответ 13.07.2022), ООО КБЭР «Банк Казани» (ответ 20.07.2022), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ответ 13.07.2022), ПАО «Совкомбанк» (ответ 13.07.2022), ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (ответ 13.07.2022), ПАО Банк Зенит (ответ 13.07.2022), ПАО Банк Синара (ответ 13.07.2022), ПАО Росбанк (ответ 21.07.2022), ПАО «АК Барс» Банк (ответ 16.07.2022), ПАО «Банк Уралсиб» (ответ 13.07.2022), ПАО «Мособлбанк» (ответ 13.07.2022), ПАО «МТС-Банк» (ответ 13.07.2022), ПАО «Промсвязьбанк» (ответ 15.07.2022), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ответ 15.07.2022), получены ответы об отсутствии сведений о счетах.

АО «Альфа-Банк» (ответ 13.07.2022), АО «Тинькофф Банк» (ответ 13.07.2022), ПАО «Сбербанк России» (ответ 13.07.2022) предоставлены сведения о счетах должника.

01.07.2022 судебным приставом запрошены сведения в Росреестре, ответом от подтверждено отсутствие у должника недвижимого имущества.

Кроме того, 26.07.2022 сделаны запросы в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, 27.07.2022 получен отрицательный ответ о сведениях.

26.07.2022 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника в банках ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк».

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

01.09.2022 судебным приставом совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено отсутствие должника по адресу регистрации, о чем составлен акт.

Таким образом, сведений о наличии у должника как движимого, так и недвижимого имущества, а также денежных средств и вкладов, достаточных для погашения задолженности, судебному приставу-исполнителю не представлено.

В этой связи 01.09.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

01.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, основания для вывода о бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства в указанный период не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что приведенного административным истцом бездействия, в действительности, не имело места, какие-либо права истца, указанные в иске, административным ответчиком не нарушены.

Поскольку положения статей 21, 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность предъявления исполнительного документа к исполнению в течение трехлетнего срока со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, последний не лишен возможности вновь обратить его к исполнению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ о том, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Указанные в административном иске нарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска, аргументы административного истца об обратном опровергаются материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта.

Требование о возложении на судебного пристава обязанности восстановить исполнительный документ удовлетворению также не подлежит, поскольку утрата исполнительного документа не установлена.

Согласно представленному ответчиком списку внутренних почтовых отправлений (номер обезличен) от 24.11.2022 исполнительный документ выслан в адрес административного истца.

Иных требований административным истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 8 декабря 2022 года.

Решение11.12.2022