УИД 58RS0028-01-2022-002332-62

№5-1086 (2022 год)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пенза 03 августа 2022 года Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А. (Пензенский районный суд Пензенской области - 440056, <...>; E-mail: penzensky.pnz@sudrf.ru; тел. (факс<***> /841-2/ 63-80-76,63-80-87; Web-адрес: http://penzensky.pnz.sudrf.ru),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей в возрасте 4 года и 5 месяцев ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,официально не работающего, инвалидности не имеющего,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01 августа 2022 г. в 12 час. 08 мин., на 252 км. а/т Тамбов-Пенза района области не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а именно 27.06.2022 г. в 16 час. 40 мин. управлял автомобилем Форд Фокус г/н №, на передних боковых стеклах которого нанесено покрытие (пленка темного цвета) светопропускаемость которой не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения №8 технического регламента таможенного союза №877. За данное правонарушение на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено постановление №188100582100008647294 и выдано требование о прекращении противоправных действий в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции».0108.2022 г. в 12 час. 08 минут гр. ФИО1 совершил вышеуказанное нарушение повторно, тем самым не прекратил свои противоправные действия.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушении признал полностью, пояснил суду, что действительно не выполнил требование сотрудника полиции. Раскаивается в совершенном правонарушении, обязуется снять тонировку.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, прихожу к следующему:

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральным законом от 10.12.1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусматривается, в частности, что задачами указанного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (абз. 2 ст. 1), при этом, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 5).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12).

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

Приказом МВД РФ от 23.08.2017 года №664 (в ред. от 21.12.2017 года) утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения государственной функции является обеспечение соблюдения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений в данной области, сокращение количества ДТП, числа погибших и раненых в них людей, максимально возможное обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 13).

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается как протоколом об административном правонарушении 58 ВА №500798 от 01.08.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении №188100058220000151179 от 01.08.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием о недопущении административного правонарушения от 27.06.2022 г., постановлением об административном правонарушении №18810058210000864729 от 27.06.2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рапортом сотрудника полиции, так и показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, который не оспаривает вменяемого ему в вину нарушения, на вызове в суд свидетелей, отложении слушания дела не ходатайствует.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.06.2022 г. в 16 час. 40 мин., водитель ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус р/з №, светопропускаемость передних боковых стекол которого составляет 8,8 %, что не соответствует требованиям п.4.3 Приложения №8 Технического регламента Таможенного союза « О безопасности колесных ТС».

За данное правонарушение на основании ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ было вынесено постановление №18810058210000864729 и выдано требование о прекращении противоправных действий в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции».

01.08.2022 года в 12 час. 08 мин. водитель ФИО1 совершил вышеуказанное нарушение повторно, тем самым не прекратил свои противоправные действия.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, были законными.

ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции о прекращении противоправного действия, а именно: не управлять автомобилем Форд Фокус р/з № до приведения светопропускаемости его передних боковых стекол в соответствии с требованиями ТР ТС, в связи с этим в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются наличие на иждивении малолетних детей и раскаяние в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Менее строгое наказание, исходя из конкретных обстоятельств дела, по мнению суда не приведет к достижению целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.03 КоАП РФ, и подвергнуть административному аресту на срок 2-е (двое суток).

Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 13.50 часов 01 августа 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья