03RS0011-01-2023-000267-13
Дело № 2-493/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июня 2023 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков адвоката Рябовой И.А., прокурора Басырова Д.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указано, что <данные изъяты> Указанным постановлением установлено, что ответчик причинил истцу тяжкий вред здоровью. Истец указывает, что в результате преступных действий ответчика, он испытал сильнейшую физическую боль, находился на стационарном лечении, перенес несколько операций. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., по 500 000 руб. с каждого, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 (по доверенности от 13.09.2022) в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ответчик нанес истцу ножевые ранения. После полученных травм истец находился в реанимации в течение 12-13 дней. Истец вынужден периодически проходить курс лечения для восстановления своего здоровья. За все прошедшее время никто из ответчиков не связался с истцом, извинения не принесли.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. В настоящее время находится <данные изъяты>
Ответчики ФИО4, ФИО3, их представитель адвокат Рябова И.А. (по ордеру от 10.04.2023) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что у ответчиков нет финансовой возможности выплатить истцу компенсацию морального вреда. У ответчика ФИО3 оформлена <данные изъяты>. Он сам состоит <данные изъяты>. Однако его заболевание не врожденное, а приобретенное вследствие травмы. Сын ФИО6 проживал с родителями и сестрой. В детстве у сына все было хорошо, он занимался спортом. На третьем курсе училища он не доучился, поскольку попал в больницу. Военного билета у сына нет. Один раз был случай госпитализации сына <данные изъяты>. В больницу его привели родители, поскольку сын переволновался перед экзаменом и перестал спать ночью. Сын стал переговариваться в ответ на сделанные ему замечания. В настоящее время ФИО6 <данные изъяты>. На момент совершения преступления был уже совершеннолетним. Просили снизить размер заявленных судебных расходов, считая их размер явно завышенным.
Прокурор Басыров Д.Ф. в судебном заседании считает, что оснований для солидарной ответственности не имеется. Доказательств, что родители знали <данные изъяты>, материалы дела не содержат. Заявленная сумма компенсации морального вреда завышена.
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.
Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Часть 1 статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с данной нормой вина причинителя вреда презюмируется, а потому, обязанность доказать обратное лежит на этом лице.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
Установлено, что <данные изъяты>.
Постановление вступило в законную силу 28.09.2021 года.
Указанным постановлением установлено, что ФИО6 29.11.2020 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин., <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта №1871 от 25.12.2020 у ФИО13 имело место повреждение в виде <данные изъяты>. Данное повреждение причинено орудием или предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и вызвало тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.15 Приказа МЗ РФ № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).
Таким образом, вина ответчика ФИО6 в причинении телесных повреждений ФИО14. установлена <данные изъяты>
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате полученных от действий ответчика телесных повреждений, в связи с чем, истец в результате полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред его здоровью, испытывал физическую боль, следовательно, испытал физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования истца о компенсации морального вреда суд признает законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.
Из приведенной нормы права следует, что для возложения на родителей совершеннолетнего ФИО6 ответственности за вред, причиненный им, не способным понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение нескольких условий, таких как: совместное их проживание; чтобы родители знали <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>
Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчики С-вы указывают, что их сын ФИО6 <данные изъяты>
Для проверки данных доводов, принимая во внимание факт <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно <данные изъяты>
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для возложения на родителей ФИО6 – ФИО4 и ФИО3 обязанности по возмещению морального вреда, причиненного действиями ФИО6 в рассматриваемом случае не имеется. В материалы дела не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств того, что родители ФИО6 достоверно знали о <данные изъяты>
Потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда в пользу ФИО5
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть вреда, причиненного здоровью ФИО15 а также имущественное положение ответчика ФИО6, который в настоящее время не работает, находится на <данные изъяты>, и определяет его размер 600 000 руб.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
С учетом представленных доказательств, объема и сложности дела, объема оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Потому с ответчика ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ФИО6 – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО3 – отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Р. Васикова
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.