РЕШЕНИЕ

по делу №12-119/2023

г. Санкт-Петербург 06 октября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Т.Г. Иванова,

рассмотрев жалобу должностного лица – директора ГБОУ СОШ №* ФИО1,

на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Г. №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Г. №* от * г. должностное лицо – директор ГБОУ СОШ №* ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо – директор ГБОУ СОШ №* ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, по основаниям, подробно изложенным ею в жалобе, суть которых сводится к тому, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом Г. не был принят во внимание факт подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда от * года и о вынесенном судом определении об отсрочке исполнения решения суда до * г. Не рассмотрено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, предоставленное судебным приставам заместителем директора М. * г. Кроме того, указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен * г. в ее отсутствие, письмо с требованием явки на составление протокола ею было получено * г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. Полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ею были приняты все меры к исполнению решения суда. Дополнительно отметила, что к настоящему времени все работы произведены, решение суда исполнено.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Г. в судебном заседании указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ГБОУ СОШ №* на основании решения суда об обязании школы оборудовать санузел, доступный для инвалидов и маломобильных групп населения. Директору школы * г. было направлено требование в трехдневный срок со дня его поступления исполнить решение суда и предоставить подтверждающие документы, также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Директор школы ФИО1 указанное требование в установленный срок не исполнила, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Обращает внимание, что подача ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, не является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является полное, всестороннее, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении основанием для привлечения должностного лица – директора ГБОУ СОШ №* ФИО1 к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Г. №* от * г. выводы о том, что * г. в 00:01 ФИО1, являясь директором ГБОУ средней общеобразовательной школы №*, находясь по адресу: *, обязанного на основании решения суда в срок до * года обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и маломобильных групп населения в соответствии со сводом правил СП 59.13330.2012 (СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения») и 59.13330.2016 (СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»), а именно: оборудовать санузел, доступный для инвалидов и маломобильных групп населения на объекте, расположенном по адресу: * Получив * г. в личном кабинете портала Госуслуг организации требование об исполнении указанного решения в 3-дневный срок и предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, в установленных срок не явилась, подтверждающие документы не предоставила, решение суда не исполнено.

Однако в рассматриваемом случае при вынесении в отношении должностного лица – директора ГБОУ СОШ №* ФИО1 постановления, должностным лицом не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Санкция ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как следует из приложенной к жалобе копии определения судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от * года, ГБОУ школа №* предоставлена отсрочка исполнения решения суда от * г. по гражданскому делу №* по иску прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц, в том числе детей-инвалидов к ГБОУ школа №* об обязании совершить действия по обеспечению доступной среды для инвалидов и других маломобильных групп населения на срок до * года. При этом, удовлетворяя заявление ГБОУ школа №* об отсрочке исполнения решения суда, судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга исходил из того, что школа не уклоняется от исполнения решения суда и с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, в том числе с учетом порядка финансирования.

Из вышеизложенного следует, что директор ГБОУ СОШ №* ФИО1 не имела объективной возможности исполнить судебное решение, принимала все зависящие от нее меры к его исполнению с учетом порядка финансирования, что свидетельствует об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Следовательно, привлечение директора ГБОУ СОШ №* ФИО1 по настоящему делу к административной ответственности до истечения установленного судебным актом срока исполнения за уклонение от исполнения исполнительного документа, по которому в установленном законом порядке предоставлена отсрочка исполнения, нельзя признать правомерным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для привлечения к ответственности директора ГБОУ СОШ №* ФИО1 ввиду предоставлении отсрочки исполнения решения суда, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Г. №* от * г. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ГБОУ СОШ №* ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам УФССП России по Санкт-Петербургу Г. №* от * г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СОШ №* ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении директора ГБОУ СОШ №* ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: