Дело № 2-1274/2023

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2023-001590-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2023 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при помощнике судьи Герасимовой К.О.,

с участием: представителя истца ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Хабаровского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истец с 2000 года использует земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302508:166, площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 18 км на юго- восток от дома № <адрес>. Истец, полагал, что стал полноценным собственником вышеуказанного земельного участка и использовал его. Но Истец не знал, что для возникновения права собственности на земельный участок необходима его государственная регистрация, соответственно в регистрирующие органы за совершением данных действий не обращался. Истец не скрывал факта нахождения земельного участка в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности земельного участка, и непрерывно владел земельным участком в течение всего срока приобретательной давности. На основании вышеизложенного истец просит признать за ним право собственности на декларированный земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302508:166, площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 18 км на юго- восток, от <адрес> в силу приобретательной давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец не знал о том, что его мать ФИО1 обращалась в администрацию района для заключения договора аренды земельного участка, думал, что она оформила земельный участок в собственность и платит налог на собственность и не пользуется им.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что ранее спорный земельный участок управомоченное лицо предоставляло физическому лицу на праве аренды, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания для заявления требований о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Указала, что истец ФИО4 знал о том, что его матерью был заключен договор аренды данного земельного участка.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым указывает, что с исковыми требованиями истца согласна, также ею в 2014 году был заключен с администрацией Хабаровского муниципального района <адрес> договор аренды на спорный земельный участок, о чем истца ФИО4, приходящегося ей сыном, она не уведомила. Данный земельный участок ею не используется, фактически его использует ее сын ФИО4 для посадки картофеля.

Истец ФИО4, представители третьих лиц: администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <адрес>, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Истец ФИО4, третье лицо ФИО1 и представитель администрации Сергеевского сельского поселения просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 959 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 18 км на юго- восток, от <адрес> предоставлен по договору аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7, сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, реестровым делом.

В обоснование доводов о пользовании земельным участком истцом представлены суду свидетельские показания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>3, ФИО4 с женой и детьми пользуются указанным земельным участком как дачей, примерно с 2000-2001 года, выращивает овощи. Зимой приезжает, проверяет небольшой деревянный домик. Мать ФИО13 земельным участком не пользуется.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>1, знакома с ФИО4, который является ее соседом, он обрабатывает земельный участок по <адрес>, примерно с 2001 года. Со слов ФИО4 ей известно, что он обращался в администрацию района, ему разрешили пользоваться этим участком. У ФИО4 на земельном участке деревянный домик, с огородом, деревья, живет один. Мать ФИО4 земельным участком не пользуется.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>2, ФИО4 знает, поскольку он использует, примерно с 2000 года, по соседству земельный участок по <адрес>. Ездит туда с женой и детьми, использует участок, как дачу, садит огород, деревья, построил небольшой домик, забор, зимой приезжает, проверяет. Пояснила, что мать ФИО4 на земельном участке не видела.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 15 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

Как указано в абз. первом п. 16 постановления N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ФИО7 были направлены в суд документы, подтверждающие расторжение по ее заявлению договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был передан ФИО7 Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Оценивая свидетельские показания, а также доводы представителя истца о том, что ФИО4 не знал о заключенном его матерью договоре аренды, думал, что ею оформлен участок в собственность, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, пользование истцом спорным земельным участком, не исключает возникших договорных правоотношений при заключении матерью истца ФИО7 договора аренды в отношении данного земельного участка.

Учитывая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключенный матерью истца ФИО7 договор аренды в отношении спорного земельного участка, о котором не мог не знать истец, суд приходит к выводу о том, что при наличии правоотношений, возникших при заключении указанного договора аренды земельного участка ФИО7 с управомоченным на то лицом, не предполагающих переход титула собственника, данные обстоятельства исключают признание пользование истцом спорным земельным участком давностным владением, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Карнаух