дело № 2а-810/2022

УИД: 16RS0044-01-2022-002192-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Хуснуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, УФССП России по о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «» обратилось с названным административным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольский РОСП предъявлен исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2. Административный истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 допущено бездействие, а именно, в адрес взыскателя не поступило постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника на месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, не вынесено постановление о принудительном приводе должника, не установлено семейное положение должника, не проведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении решения суда, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника, установить меры принудительного характера в отношении должника – истребовать объяснение, выдать требование об исполнении судебного приказа, установить должнику график явки к судебному приставу-исполнителю, осуществить выход по месту регистрации-жительства должника, составить акт ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10.

Представитель административного истца ООО МФК «» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором указал, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. На основании полученных ответов, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Почта банк», ПАО «МТС Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Отделении «Банк Татарстан» № ПАО «Сбербанк», ПАО «Ак Барс Банк», постановления не исполнены в полном объеме. Взыскание на заработную плату или иные источники дохода не осуществлялось, поскольку должник в Пенсионном фонде России в качестве получателя дохода не значится. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в рамках иного исполнительного производства. В рамках исполнительного производства осуществлен звонок в сельский совет деревни ФИО1 района, в которой значится зарегистрированной ФИО4. Установлено, что должник по адресу регистрации не проживает более 5 лет. Судебным приставом направлен запрос в ЗАГС, сведения о заключении брака, о перемени имени отсутствуют.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3, представители административных ответчиков УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО МФК «» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24630,73 руб., государственная пошлина в порядке возврата в размере 469,46 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ФИО1 РОСП УФССП России по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота.

Распоряжением начальника отделения – страшим судебным приставом ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО7 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уходом в очередной ежегодный отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3, для эффективного исполнения постановленных задач назначен взаимозаменяемым судебный пристав-исполнитель того же отделения ФИО8.

Согласно материалам исполнительного производства в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6, 8, 19, ДД.ММ.ГГГГ, 2, 9, ДД.ММ.ГГГГ, 6, ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущества должника судебными приставами-исполнителями Р.Р. ФИО3, ФИО8 в автоматическом режиме неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по , операторам связи, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Федеральную налоговую службу, в ЗАГС, в ГУВМ МВД России, в Росреестр.

В связи с установлением банковских счетов, принадлежащих должнику, судебными приставами-исполнителями Р.Р. ФИО3, ФИО8 вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 осуществил звонок в сельский совет деревни ФИО1 района, в которой значится зарегистрированной должник ФИО4. В ходе телефонного разговора установлено, что должник по указанному в исполнительном документе адресу зарегистрирована, но не проживает более 5 лет. По данному адресу проживает жена брата с дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 РОСП УФССП России по зарегистрирована жалоба представителя ООО МФК «» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП России по .

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО7 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО МФК «» отказано, действия судебного пристава-исполнителя Р.Р. ФИО3 по исполнительному производству признаны правомерными.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена заказной почтой и вручена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исполнительные действия, необходимые для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями Р.Р. ФИО3, ФИО8 осуществлялись не в полном объеме, принятые меры принудительного исполнения недостаточны.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями главы 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно сведениям Пенсионного фонда должник А.А. качестве получателя дохода не значится, информация о ее трудоустройстве отсутствует, ввиду чего судебными приставами постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не выносилось, следовательно, не могло быть направлено в адрес взыскателя.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В связи с тем, что сумма долга по исполнительному производству не превышает 30000 руб. судебный пристав-исполнитель ФИО10 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, по исполнению исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно сведениям ЗАГС сведений о заключении должником брака, перемене имени, смерти отсутствуют, в связи с чем, судебными приставами розыск имущества супруга должника, совместно нажитого имущества не производился.

Ограничившись звонком в сельский совет деревни ФИО1 района, судебные приставы-исполнители не совершили выход к месту регистрации должника, не опросили проживающих в доме лиц и соседей о фактическом месте проживании должника, не проверили имущество, на которое можно обратить взыскание.

Вместе с тем, установив, что должник ФИО4 по известному должностным лицам адресу не проживает длительное время, не предприняли попытки к установлению фактического адреса должника, не направили соответствующий запрос в УФМС.

В нарушении части 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о приводе должника судебными приставами-исполнителями не выносились.

Указанное свидетельствует о бездействии со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО10 по исполнительному производству, поскольку должностными лицами службы судебных приставов в установленный срок не приняты достаточные меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, в частности по установлению адреса регистрации и места жительства должника и нахождения его имущества, не направлены соответствующие запросы в регистрирующие и контролирующие органы, для установления соответствующих данных, что повлекло отсутствие достоверной информации о месте нахождения должника и его имущества.

Таким образом, бездействие должностных лиц службы судебных приставов привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе, права на своевременное исполнение судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, соблюден.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10, УФССП России по о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО МФК «».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10 устранить допущенные нарушения законодательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО5 ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП УФССП России по Республике ФИО6 ФИО10 сообщить об исполнении решения по административному делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО1 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Карпов

Решение28.06.2022