УИД: 78RS0012-01-2023-000004-38

Дело № 5-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1,

с участием ФИО1, потерпевшего ФИО2,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной: <адрес>, фактически проживающей: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ФИО1, 16.06.2022 в 22 часа 50 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Сенная пл., д. 6, совершила нарушение требований п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, а именно: управляя ТС Хундай г.р.з. № двигалась по ул. Садовой в направлении от ул. Гороховой при совершении левого поворота на Московский просп. на регулируемом перекрестке на разрешающий (зеленый) сигнал светофора не выполнила требования ПДД РФ, а именно не предоставила преимущество в движении ТС «БМВ» г.р.з. № под управлением водителя Потерпевший №1., который двигался со встречного направления прямо, т.е. по ул. Садовой от ФИО3 пер. в сторону ул. Гороховой на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадал водитель Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому согласно заключению эксперта ФИО4 №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, причинен вред здоровью средней тяжести.

Дело принято к производству судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ – по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В суд ФИО1 явилась, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции РФ отвода судье и ходатайств не заявила, вину признала, указала, что неоднократно принесла извинения потерпевшему, готова оказать ему добровольно материальную помощь, если потребуется, в содеянном искренне раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 принесла ему извинения, которые он принял, пояснил, что после ДТП испытывает проблемы со здоровьем, периодические боли, однако, претензий к ФИО1 он не имеет, просил ФИО1 строго не наказывать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав участников процесса, нахожу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный процессуальный документ составлен уполномоченным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 присутствовала, ее права и положения ст. 51 Конституции РФ ей были разъяснены, в протоколе изложены объяснения ФИО1

Протокол составлен в присутствии потерпевшего Потерпевший №1

- телефонограммой из НИИ Скорой помощи им. И.И. Джанелидзе от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ссадина верхней губы, ушибленные раны передней поверхности левой голени, правой голени, ушиб мягких тканей на уровне ТН 4 ТН 6, повреждения грудного отдела позвоночника.

- заключением эксперта №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: ушиб (отек, болезненность) мягких тканей головы, ссадина верхней губы; ушиб (отек, болезненность) мягких тканей правой половины грудной клетки; закрытая тупая травма грудного отдела позвоночника - компрессионные переломы тел 7 и 9 грудных позвонков без смещения отломков (2-х несмежных позвонков, без нарушения функции спинного мозга); ушиб (отек, болезненность) мягких тканей 3-го пальца правой кисти; ушибленная рана левой голени по передней поверхности; ссадина правой голени по передней поверхности. Характер установленных повреждений свидетельствует о том, что они образовались по механизму тупой травмы, при этом травма грудного отдела позвоночника, учитывая компрессионный характер переломов позвонков, образовалась в результате непрямого действия травмирующей силы по оси позвоночника (при одномоментном форсированном сгибании туловища в грудном отделе); рана (с учетом описания ее врачами как «ушибленная», с «осадненными» краями), ушибы мягких тканей образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара или давления, ссадины - по механизму трения или удара с элементом трения-скольжения. Изложенное выше не исключает возможности образования установленного комплекса повреждений в условиях ДТП, как указано в определении, в том числе при ударе частями и/или о части транспортных средств, о твердое дорожное покрытие. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, в том числе раны и ссадин без признаков воспаления и заживления, объем и характер врачебного пособия (проведение первичной хирургической обработки раны), МР-картина переломов не исключают возможности образования установленного комплекса повреждений в срок, указанный в определении. Установленный у Потерпевший №1 комплекс повреждений, с наличием компрессионных переломов тел 7 и 9 грудных позвонков без смещения отломков (2-х несмежных позвонков, без нарушения функции спинного мозга), не имеет признаков опасности для жизни, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Судить о наличии или отсутствии «Закрытой черепно-мозговой травмы. Сотрясения головного мозга», «Закрытого частичного повреждения капсульно-связочного аппарата проксимального межфалангового сустава 3 пальца правой кисти» по имеющимся медицинским данным, без сведений динамического клинического наблюдения неврологом и о состоянии здоровья до травмы, при отсутствии МР-исследования 3-го пальца правой кисти, не представляется возможным; диагноз «Ушибы обеих кистей» объективными медицинскими данными не подтвержден; поэтому данные диагнозы экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежат (согласно п.27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 1941 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Указанное заключение подписано экспертом ФИО4

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед началом осмотра лицам, участвующим в осмотре, разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1-25.10 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная ст.17.9 КоАП РФ, а также порядок производства осмотра места происшествия.

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние опьянения не установлено;

- видеозаписью на СД-диске, предоставленной СПБ ГКУ «ГМЦ», содержанием которой подтверждается описанное в протоколе событие административного правонарушения, а именно допущенное водителем ФИО1 нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ и поворот налево на разрешающий сигнал светофора с нарушением обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо;

- первоначальными объяснениями ФИО1, данными ею старшему инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 05.06.2022. При даче объяснения ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ. В указанных объяснениях ФИО1 указывала на то, что она поздно увидела мотоцикл при повороте налево, который двигался на большой скорости.

- первоначальными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который управлял мотоциклом БМВ. При даче объяснений Потерпевший №1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 17.9 КоАП РФ.

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется один пострадавший.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и не оспариваются лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1, ввиду чего оснований сомневаться в объективности и достоверности данных доказательств не имеется.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточны для определения наличия события и состава административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и квалификации ее действий по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Представленными письменными доказательствами, видеозаписью, в ходе рассмотрения дела установлена причинно-следственная связь между нарушениями ФИО1 п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ и причинением Потерпевший №1 телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести.

Пунктами 1.3, 1.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В силу п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Данные требования ПДД ФИО1 нарушены, она при повороте налево не уступила дорогу ТС, движущемуся со встречного направления прямо.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Сомнений в том, что именно Потерпевший №1 является потерпевшим по делу, не имеется, поскольку его личность достоверно установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, является признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, желание добровольно оказать необходимую финансовую помощь потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года, предшествующего данному административному правонарушению, трижды привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены Главной 12 КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении данного вида наказания.

Оснований для признания настоящего правонарушения малозначительным не имеется с учетом конкретных обстоятельств дела и наличия факта причинения вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, законных оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности –не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по Санкт-Петербургу (<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч 1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.С. Ковалева