№ 5-134/25

УИД: 61RS0012-01-2025-003038-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июня 2025 года г. Волгодонск,

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Свириденко И.С.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» лейтенанта полиции ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката Кириченко Н.Н.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМ-2 УВД г. Волгодонска, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> ФИО5, управляя транспортным средством – ФИО2, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с транспортным средством ФИО1 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме того, пояснил, что ущерб потерпевшему не возмещал, но готов возместить причиненный вред в необходимом размере. Просил суд назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Потерпевший ФИО4 и его представитель Кириченко Н.Н. в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласились, пояснили, что требования к ФИО5 о возмещении ущерба потерпевшим еще не заявлялись, но в дальнейшем потерпевший имеет такое намерение. Против избрания наказания в виде административного штрафа не возражали.

Инспектор Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 изложенное в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Выслушав ФИО5, потерпевшего ФИО4, его представителя Кириченко Н.Н., инспектора ФИО3, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут ФИО5, управляя транспортным средством – ФИО2, государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора на <адрес> в <адрес> допустил столкновение с транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на запрещающий сигнал светофора.

По факту данного ДТП инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» лейтенантом полиции ФИО3 было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования экспертом ГБУ Ростовской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, в результате ДТП ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-й пястной кости левой кисти, данное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как повлекшие средней тяжести вред здоровью (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ заключается в нарушении лицом Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. По смыслу статьи 12.24 КоАП РФ вред здоровью потерпевшего должен быть причинен только тем лицом, действия которого содержат виновное нарушение Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО4 в результате указанного ДТП, явилось нарушение ФИО5 пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО7, копиями водительского удостоверения ФИО5 и свидетельства о регистрации транспортного средства, копиями водительского удостоверения ФИО4 и свидетельства о регистрации транспортного средства, копией страхового полиса владельца ТС <данные изъяты> ФИО5, копией страхового полиса владельца ТС <данные изъяты> ФИО4, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у водителей – участников ДТП ФИО5 и ФИО4 состояние алкогольного опьянения не установлено, фототаблицами, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО5, ФИО4, инспектора ФИО3, данными в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении административных правонарушений.

При анализе представленных в дело доказательств в их взаимосвязи выявлена причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО5 и причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Таким образом, действия ФИО5 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает раскаяние ФИО5 в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по части 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу частей 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения…. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на момент совершения административного правонарушения 20.09.2024 (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) предусматривала наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность ФИО5, который является пенсионером, на момент совершения административного правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, его отношение к содеянному, имущественное, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения ФИО5 наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, которое в данном случае будет являться соразмерной мерой правового воздействия на правонарушителя, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН: <***>, КПП: 616401001, р/с: 03100643000000015800,40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону, КБК: 18811601123010001140 БИК: 016015102, ОКТМО: 60712000, УИН: 18810461251030002711.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.С. Свириденко

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.