Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Супруновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» на определение мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска от 03.04.2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный приказ №2-5418/2015 от 26.11.2015г. по заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебный приказ № от 26.11.2015г. по заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что определением мирового судьи произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО Правовое агентство «ЮРИСТ».

Вместе с тем заявитель лишен возможности предъявления выданного по делу исполнительного документа в связи с его утратой, в связи с чем просил выдать дубликат исполнительного документа судебного приказа № от 26.11.2015г. по заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявитель ООО Правовое агентство «ЮРИСТ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения заявления, ходатайствовал о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.

Представитель АО «Газпромбанк», ФИО1, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 03.04.2023г. в удовлетворении требований ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа № от 26.11.2015г. по заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказано.

В частной жалобе представитель ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» просит определение отменить, рассмотреть заявление по существу, выдать дубликат исполнительного документа в связи с его утратой.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Отказывая ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие именно утрату исполнительного документа либо взыскателем, либо судебным приставом, либо почтовой службой.

Из положений частей 1 и 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2).

Из вышеприведенных норм процессуального закона следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации, следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом гарантией соблюдения прав сторон исполнительного производства является предоставление им права на подачу частной жалобы на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (часть пятая статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из представленных материалов следует, что по судебному приказу № от 26.11.2015г. по заявлению АО «Газпромбанк» со ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ направлен банку.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» заключен договор об уступке прав (требований), по которому к ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» перешли права требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Газпромбанк» на его правопреемника ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Бичурского РОСП УФССП России по <адрес> от 03.02.2023г. № следует, что оригинал исполнительного документа утрачен при почтовой пересылке.

Между тем в материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на возвращение исполнительного документа взыскателю АО «Газпромбанк». В данном документе имеется дата удостоверения его копии электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установить факт утраты исполнительного документа взыскатель имел возможность ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем АО «Газпромбанк» и ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» не проявляли надлежащей заботливости о своем интересе как кредиторы и не осуществляли действий, направленных на получение информации о местонахождении исполнительного документа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом указанного, постановленное мировым судьей определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска от 03.04.2023г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный приказ № от 26.11.2015г. по заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО Правовое агентство «ЮРИСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Золотухина