Решение по делу № 02-3117/2023~М-1465/2023 от 15.06.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести окончательный расчет при увольнении, выдачи документов о увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0004-02-2023-003001-79

Дело № 2-3117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1- фио, представителя ответчика ГБУ адрес Ломоносовский адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3117/2023 по иску ФИО1 ... к ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести окончательный расчет при увольнении, выдачи документов о увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести расчет при увольнении, выдачи документов о увольнении, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование доводов иска указала, что с 15.07.2022 года осуществляла работу в ГБУ Жилищник адрес адрес Москвы в должности мастера участка № 1, между ней и представителем организации ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский была достигнута договорённость об условиях и графике работы, должностных обязанностях и периодической выплате вознаграждения в размере сумма, с графиком работы 5/2, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. С октября 2022 года истцу переслали выплачивать заработную плату, при этом по просьбе руководства и в связи с нехваткой сотрудников истец привлекалась к работе в том числе в выходные дни каждую субботу, всего сумма день в период с 15.07.2022 гола по 30.11.2022 года. Истец обратилась к ответчику с уведомлением о приостановке работы до возможности официального трудоустройства и выплате невыплаченной заработной платы, указанное заявление было зарегистрировано № ... года. Данное заявление истца оставлено ответчиком без надлежащего рассмотрения, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права. В связи с чем, истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский в период с 15.07.2022 по настоящее время; обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате з период с октября 2022 года по февраль 2023 года включительно в общей сумме сумма; взыскать заработную плату за время работы истца в выходные дни в период с 15.07.2022 года по 30.11.2022 года, всего сумма день в общей сумме сумма; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Истец в ходе судебного разбирательства (в порядке ст. 39 ГПК РФ) уточнила свои исковые требования, дополнив их требованиями об обязании ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский внести в трудовую книжку запись о приеме на работу ФИО1 с 15.07.2022 года в должности мастера участка и запись об увольнении с 12.05.2023 года с формулировкой, о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; обязании ответчика произвести окончательный расчет и выдать истцу все необходимые справки и документы, связанные с ее увольнением.

Истец фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, требования иска поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в письменных возражений на иск, указывая, что истцом не предоставлено объективных и достаточных доказательств своего трудоустройства.

Суд, выслушав стороны, обсудив доводы иска и письменных возражений на него, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей по делу, оценив в совокупности представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу нижеследующего:

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

В обоснование исковых требований о признании возникших между ФИО1 и ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский трудовых отношений, истец сылалась на то, что она выполняла трудовую функцию в качестве мастера участка № 1 в ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, была фактически допущена к выполнению данной трудовой функции с ведома и по поручению работодателя, с 15.07.2022 осуществляла работу. Между ней и представителем организации ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский была достигнута договоренность об условиях и графике работы, должностных обязанностях и периодической выплате вознаграждения заработной платы в размере сумма, с графиком работы 5/2, однако трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом, трудовой договор заключен не был. Работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. Заработная плата выплачивалась работнику наличными денежными средствами.

Истцу были выданы журналы, которые она должна была вести в подтверждение своей работы. В ее трудовые обязанности входило, вести письменный учет заявок жителей по техническому обслуживанию дома и придомовой территории; контролировать срок и качество выполняемых заявок; делать отметки в журнале планово-технических и ремонтных работ; взаимодействовать с представителями специализированных предприятий и организаций подрядчиков по вопросам надлежащего исполнения договорных обязательств; ежедневно вести табель учета рабочего времени рабочих; принимать от рабочих выполненные ими работы с проверкой их качества; организовывать и контролировать всех рабочих, занятых на обслуживающим участке; осуществлять дежурство в выходные и праздничные дни; принимать участие в районных и городских мероприятиях и т.д.

С октября 2022 года истцу переслали выплачивать заработную плату, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с уведомлением о приостановке работы до возможности официального трудоустройства и выплате невыплаченной заработной плате.

Указанное заявление было зарегистрировано № ... года и оставлено ответчиком без надлежащего рассмотрения, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права

При этом в качестве доказательств осуществляемой трудовой деятельности, истцом суду было предоставлено: журнал осмотр состояния детской площадки, расположенной по адресу: адрес (начат с 04.11.2021 года и окончен 26.09.2023 года); журнал осмотр состояния детской площадки, расположенной по адресу: адрес (начат с 23.08.2022 года); журнал осмотр состояния детской площадки, расположенной по адресу: адрес (начат с 05.09.2022 года); список работающих сотрудников участка № 1; копии объяснительной поданной на имя и.о. генерального директора ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский о ненадлежащем исполнении обязанностей по уборке территории от 01.11.2022 года; нотариальный протокол осмотра письменных доказательств от 18.04.2023 года о обозревании сведений (информации) находящихся в смартфоне (телефоне истца) телефонного номера телефон с групповым чатом «техники 1 участок».

Для установления фактических обстоятельств дела, у ответчика истребованы: должностная инструкция мастера адрес Жилищник адрес Ломоносовский, анализ штатного расписания за период с 31.07.2022 года от 28.02.2023 года, из которого усматривается наличие 1 штатной единицы работника, работающего в качестве мастера участка № 1.

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели:

Свидетель фио, суду пояснил, что является бывшим сотрудником ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, работал в должности техника, истца знает, поскольку работал на участке № 1 под ее руководством, как мастера участка. Истец давала указания касательно выполнения работы, затем я скидывал ей отчет в виде фото о проделанной работе;

Свидетель фио, суду пояснил, что является бывшим сотрудником ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, работал в должности начальника участка № 1, истца знает, поскольку истец работала в качестве мастера участка № 1, свою работу истец выполняла добросовестно. Также вместе с истцом выходили на работу в выходные, каждую субботу, в виду нехватки работников;

Свидетель фио пояснил, что является бывшим сотрудником ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, работал в должности начальника участка № 1, когда он устроился истец уже работала в качестве мастера на участке № 1;

Свидетель фио, пояснила что является бывшим сотрудником ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, работала уборщицей служебных помещений, истца знает, поскольку она работала в качестве мастера участка № 1, очень часто пересекались на работе, работали допоздна;

Свидетель фио пояснил, что является бывшим сотрудником ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, работал в должности начальника отдела ПТО, истца знает, поскольку она работала в качестве мастера участка № 1;

Свидетель фио, суду пояснил что приходится истцу супругом. В ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский они устраивались на работу вместе в июле 2022 года, в его обязанности входило обслуживание многоквартирных домов, а истец занималась обслуживанием придомовой территории. В декабре 2022 года, когда свидетель уволился, истец продолжала работать в качестве мастера участка № 1. По поводу выплат заработной платы ему известно, что в виду не официального трудоустройства, заработная плата выплачивалась не оформленным сотрудникам, из расчета премий работающих и оформленных сотрудников.

Свидетель фио пояснила, что является бывшим сотрудником ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, работала в должности инженера отдела ПТО, истца знает поскольку она работала в качестве мастера участка № 1;

Свидетель фио, пояснила, что является бывшим сотрудником ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, работала в должности инженера отдела ПТО, истца знает, поскольку она работала в качестве мастера участка № 1;

Свидетель фио пояснила, что в рамках избирательной компании она баллотировалась в депутаты, звонила истцу по вопросам своей предвыборной компании. Потом звонила в декабре 2022 года и узнала от истца, что ей не выплачивают заработную плату и что она ушла с работы.

Суд принимает указанные свидетельские показания в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку они согласуются с представленными материалами, отражают фактические обстоятельства дела, свидетели не заинтересованы в исходе дела и были судом предупреждены о дачи заведомо ложных показаний.

Разрешая возникший спор, суд исходил из того, что факт трудовых отношений между сторонами в период с 15.07.2022 года по 12.05.2023 года нашел свое подтверждение представленными доказательствами и письменными материалами дела, в том числе показаниями свидетелей и письменными доказательствами, которые не были опровергнуты ответчиком.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, наличие трудового отношения в таком случае презюмируется и трудовой договор считается заключенным, датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работниках работе.

Установив факт трудовых отношений, суд удовлетворяет требования истца в части возложения на

ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 ... записи о приеме на работу с 15.07.2022 года в должности мастера участка № 1 и записи об увольнении с 12.05.2023 года, на основании Трудового кодекса Российской Федерации, а также начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период работы истца, предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе истца и уплате страховых взносов в соответствующие фонды.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В виду установления фактических трудовых отношений, а также факта не выплаты заработной платы, суд взыскивает с ответчика ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский в пользу истца ФИО1 сумму задолженности по невыплате заработной платы в размере сумма.

Исходя из установленного факта нарушения трудовых прав истца, суд определил к взысканию с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой с учетом существенного нарушения работодателем прав истца, требований разумности и справедливости определил в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Работники - истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты госпошлины и судебных расходов (ст. 393 ТК РФ; пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский суммы государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец был освобождён в силу положений п. 3 ст. 333.36 ГПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский об установлении факта трудовых отношений, обязании произвести окончательный расчет при увольнении, внесении записи в трудовую книжку, выдачи документов о увольнении, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 ... и ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский, что ФИО1 ... работала в ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский в должности мастера участка № 1 в период с 15 июля 2022 года по 12 мая 2023 года. Обязать ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский внести соответствующие записи о приеме на работу ФИО1 ... и ее увольнении.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский в пользу ФИО1 ... задолженность по заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ГБУ Жилищник адрес Ломоносовский госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года