ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/****
....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит: взыскать неосновательно полученную сумму в размере 99 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с февраля 2023 года по июль 2024 года ответчик ФИО2 на основании 30 платёжных поручений получила от истца ФИО1 денежную сумму в размере 1 533 552 руб.
Однако, никаких услуг, товаров, на указанную сумму ответчик истцу не оказывала и не поставляла.
Полагает, что ответчик ФИО2 не имеет законных оснований для удержания перечисленных денежных средств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Неосновательное обогащение, как основание для возникновения кондикционного обязательства является фактическим составом, элементами которого выступают наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения.
Таким образом, неосновательное обогащение может возникнуть при отсутствии обязательства, вытекающего из заключенного сторонами договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в период с февраля 2023 года по июль 2024 года ФИО1 перечислил на счет ФИО2 денежные средства в общем размере 1 533 552 рублей.
Перечисление денежных средств подтверждается, следующими платежными поручениями:
№ от **/**/**** на сумму 40 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 43 600 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 50 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 37 152 рубля,
№ от **/**/**** на сумму 164 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 24 400 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 40 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 20 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 87 600 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 9 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 50 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 56 500 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 60 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 125 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 125 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 53 500 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 130 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 20 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 18 500 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 27 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 4 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 10 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 10 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 60 000 рублей,
№ от **/**/**** 50 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 8 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 45 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 57 000 рублей,
№ от **/**/**** на сумму 9 300 рублей.
Денежная сумма в размере 99 000 рублей была переведена на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от **/**/**** на сумму 99 000 рублей.
Доказательств возврата денежных средств на сумму 99 000 рублей, ответчиком не представлено.
Разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись обязательства по передаче денежных средств, не имеется, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для получения от ФИО1 денежных средств в сумме 99 000 рублей **/**/****, в связи с чем, перечисленные ответчику денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.
Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 сумму в размере 99 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина