Постановление

18 июля 2023 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Асанова И.К., защитника Рудича М.Б., при секретаре Дементьевой С.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с согласия Потерпевший №1 проживала в ее <адрес> посёлка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 находясь в квартире, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что собственник Потерпевший №1 в квартире отсутствует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шифоньера, расположенного в спальной комнате квартиры, совершила хищение денежных средств в размере 11 000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась направила заявление в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указала, что у нее нет материальных претензий к подсудимой, ФИО1 добровольно в полном объеме возместила ей ущерб, извинилась перед ней.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением, выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Показала, что она извинилась перед потерпевшей, полностью возместила ей ущерб.

Защитник Рудич М.Б. ходатайство потерпевшей поддержал, показал, что ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил материальный ущерб, принес извинения, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель Асанов И.К. возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 данного Постановления Пленума в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевший №1 в порядке реализации своих процессуальных прав направила заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что она не имеет к ней никаких претензий.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследован характер и степень общественной опасности содеянного. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 загладила причиненный вред, возместил потерпевшей материальный ущерб, принесла извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя не свидетельствуют о наличии препятствий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.