УИД: 78RS0023-01-2023-009958-51

Дело № 5-1106/2023 07 ноября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

16 апреля 2023 года в 22 часа 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская дом 67, корпус 1, управляя транспортным средством «МАЗ 206947» г.р.з. №, в нарушение пункта 22.7 ПДД РФ, на остановке общественного транспорта, при высадке и посадке пассажиров, не убедился, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены, допустил зажатие дверьми пассажира И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и возобновил движение по улице Бухарестской от проспекта Славы к улице Димитрова, в результате чего произошло падение пассажира И. с последующим волочением. В результате ДТП пассажир И. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что письменные объяснения, данные в период административного расследования в части непризнания вины, не поддерживает. Пояснил, что подъехал к остановке на улице Бухарестская, пассажиров было немного, он смотрел в зеркала. Вышел один пассажир, после чего он нажал на кнопку и посмотрел в левое зеркало заднего вида, чтобы убедиться в безопасности своего маневра. Двери захлопнулись, машина (автобус) тронулась, затем остановилась, он посмотрел назад, увидел пассажира. Помнит, что удивился, что машина вообще начала движение, поскольку у них стоит блок, в случае, если двери открыты, автобус не должен начинать движение. После ДТП он вызвал ГИБДД, Скорую помощь, к потерпевшей подходил, извинялся. В ходе административного расследования вред не заглаживал. Просил не назначать ему строгое наказание, поскольку водительское удостоверение ему нужно для того, чтобы работать. Супруга не работает, ухаживает за ребенком, который имеет заболевание.

Потерпевшая И. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, с установленной степенью тяжести вреда согласилась, пояснила, что на этой остановке оказалась случайно, спрашивала у пассажиров идет ли автобус до улицы Димитрова, ей сказали, где ей нужно выходить, после чего она вышла из автобуса и упала. После ДТП помнит, что люди стучали водителю, подошли к ней. Потом к ней также подошел водитель, извинился. Она лично Скорую помощь не вызывала, ей девушка сказала, что может ее сопроводить в травмпункт, в связи с чем, дожидаться Скорой помощи не стала, самостоятельно с попутчицей поехала. Первый раз, когда упала, повредила левое плечо, чувствовала, что рука болит и скорее хотела попасть в травмпункт. Ее довезли в травмпункт, который находится на Моравском переулке, где ей установили перелом запястно-лучевой кости. В дальнейшем лечилась там же. В настоящий момент лечение окончено. В ходе административного расследования ФИО1 несколько раз звонил, узнавал, как она себя чувствует, а его супруга звонила и уточняла, нужно ли ей помочь по хозяйству. Просила не назначать ФИО1 строгое наказание, она его простила.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Помимо признания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от 20.05.2022 г. в котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения (л.д.2);

телефонограммой №, из которой следует, что 16 апреля 2023 года в 23 часа 32 минуты в Больницу Моравский д. 5 доставлена И., с диагнозом «закрытый перелом дистального метаэписиза правой лучевой кости со смещением» (л.д. 14);

письменными объяснениями И. от 26 сентября 2023 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что она 16 апреля 2023 г. около 22 часов 45 минут совершила посадку в автобус у метро проспект Славы, ей нужно было проехать одну остановку. У дома 67 корпус 1 по улице Бухарестской автобус совершил остановку и открыл дверь, она стала выходить из автобуса, в этот момент двери закрылись и она оказалась зажатой между дверьми и упала. Что произошло дальше помнит плохо. Помнит, что пассажиры из этого автобуса оказывали ей помощь (л.д. 16);

справкой о ДТП от 16 апреля 2023 г. (л.д. 28-29);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 3 047 024893 и схемой к нему, составленной с участием понятых (л.д. 19-23, 27);

фототаблицей с места ДТП от 16 апреля 2023 года (л.д. 24-26);

видеозаписью с камер видеорегистратора, установленного в автобусе МАЗ-206947 г.р.з.№, из которой следует в салоне автобуса находятся пассажиры, автобус движется, затем останавливается на остановке, некоторые пассажиры выходят из него, в 22 часа 45 минут 01 секунду, также женщина выходит из салона автобуса, двери автобуса закрываются, зажимая женщину в дверях, затем автобус возобновляет движение, женщина падает, пассажиры, находящиеся в автобусе кричат водителю, чтобы он остановился, автобус останавливается, через несколько секунд открываются двери, другие пассажиры, прохожие обращаются к потерпевшей;

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у И. установлены: закрытые переломы костей правого предплечья в нижней трети («в типичном месте») – в области дистального метаэпифиза лучевой кости со смещением отломков и шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков. Указанная травма с наличием переломов костей предплечья в нижней трети, повлекла за собой длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер установленных переломов костей предплечья свидетельствует о том, что они возникли по механизму тупой травмы при действии силы по оси, что не исключает возможности образования при падении, и не противоречит изложенному в определении. Клинико-рентгенологическая картина переломов костей предплечья, обнаружения травмы при обращении за медицинской помощью 16.04.2023 г., не исключают возможности образования в указанный в определении срок (л.д.6-9).

Оценивая заключение экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 22.7 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда потерпевшей.

Оценивая письменные объяснения ФИО1 (л.д.15), а также довод о том, что когда он закрыл двери автобуса, увидел в зеркале у дверей женщину со стороны улицы, когда открыл двери, она упала, автобус стоял на месте, движение не производил, суд находит его несостоятельным, поскольку указанное утверждение полностью опровергается совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписями, на которых отчетливо видно возобновление движение автобуса, после зажатия пассажира дверьми автобуса.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений привлекался дважды, что является отягчающим обстоятельством.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 781345001, Расчетный счет <***>. Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106. Номер счета получателя платежа 03100643000000017200. Код бюджетной классификации 188 1 16 01123010001140, Код ОКТМО 40902000. УИН 18810478230470007760.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева