В суде первой инстанции дело рассматривала судья Гожа М.А.

Дело № 22 – 3295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Петрова В.Г., представившего удостоверение № от 10.01.2022 и ордер № 639818 от 07.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2023 года, которым осужденному ФИО1,, <данные изъяты>, осужденному приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года отказано в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора от 25 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

На указанный приговор осужденный ФИО1 13.06.2023 подал апелляционную жалобу, которая постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 14 июня 2023 года оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование, и возвращена осужденному.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 25 мая 2023 года.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2023 года осужденному ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительной причины.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда об отказе в восстановлении срока, дело направить на пересмотр в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В обоснование своей позиции указывает на то, что скрыл от следствия и суда, что он не является собственником автомобиля, 13 июня 2023 года собственник автомобиля узнал о произошедшем и им сразу была подана апелляционная жалоба. Считает приговор суда в части конфискации автомобиля незаконным.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат Петров В.Г. доводы поддержали.

Прокурор Журба И.Г. полагала постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, приговор Ванинского районного суда Хабаровского края в отношении ФИО1 оглашен 25.05.2023, копия приговора получена ФИО1 03 июня 2023 года, что подтверждается уведомлением о вручении, то есть в пределах срока апелляционного обжалования. В приговоре разъяснены порядок и сроки обжалования.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, осужденный ФИО1 сослался на то, что конфискованный на основании приговора от 22 мая 2023 года автомобиль продан по договору от 27 марта 2023 года и не принадлежит ему. 14 июня 2023 года новый владелец автомобиля узнал о конфискации автомобиля и в этот же день осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор от 25 мая 2023 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные осужденным обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что осужденным ФИО1 не представлено каких-либо уважительных причин, которые могли послужить основанием для восстановления срока апелляционного обжалования приговора от 25 мая 2023 года.

Доказательств того, что осужденный был каким-либо образом ограничен судом в возможности своевременной реализации своего процессуального права на оспаривание приговора от 25 мая 2023 года, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции о том, что осужденному был не понятен порядок исчисления процессуального срока, он полагал о необходимости считать рабочие дни, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку в приговоре разъяснено, что срок обжалования исчисляется в сутках, а не в днях.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 июля 2023 года, которым осужденному ФИО1, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий: