2-1224/23
№
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> 8 февраля 2023 г.
Тосненекий городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коваленко Н.В.
при помощнике судьи ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустан :i вливающего документа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, поскольку, в трудовой книжке отсутствую сведения об изменении фамилии в связи с вступлением в брак.
Заявитель, заинтересованное лицо в лице представителя ОПФР по Санкт-Петербург и <адрес> в судебное заседание не явились, извещены э месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд считает., что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Суд рассматривает дела в том числе, об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанны]ли в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суду представлена трудовая книжка, заполненная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, профессия -почтальон.
Решением ГУ -ОПФР по Санкт-Петербургу и <адрес> № отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа, из которого следует, что имеется необходимости в установлении факта принадлежности трудовой книжки в судебном порядке.
Согласно свидетельства о рождении ЯР № ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Украина.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала брак с ФИО1 ММ., после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО1».
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что подтверждается факт принадлежности заявителю трудовой книжки установление данного факта влечет для заявителя юридические последствия оформление пенсии по старости.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 264 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Устиновить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Украина, вид на жительство <данные изъяты> № трудовой книжки, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование среднее, профессия -почтальон.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение Месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>