Определение по делу № 2-4098/2022 от 07.09.2023

Судья Лабутина Н.А.

№2-4098/2022

№33-3061-2023

УИД 51RS0001-01-2022-005093-78

Мотивированное определение изготовлено 7 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

31 августа 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

судей

ФИО1

Исаевой Ю.А.

при секретаре

ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, в интересах неопределенного круга лиц к государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения представителя ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО4, представителя третьего лица ГАУМО «Центр спортивной подготовки» ФИО5, представителя третьего лица ООО «Экостройпроект» ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя прокуратуры Первомайского административного округа г. Мурманска ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Первомайского административного округа города Мурманска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее - ГОКУ «УКС МО») о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование указал, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, в том числе при реализации национального проекта «Демография» в деятельности ГОКУ «УКС МО».

В ходе проверки установлено, что в рамках национального проекта «Демография», соглашения от 11 июня 2019 г. №5-2018 «О совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта по объекту «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 Уюта» в г. Мурманске, в порядке, предусмотренном Законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, ГОКУ «УКС МО» с ЗАО «МНК Групп» заключен государственный контракт №* на строительство объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске.

20 июня 2022 г. прокуратурой округа по результатам выхода на объект совместно с представителями Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, ГОКУ «Управление капитального строительства», ЗАО «МНК-Групп», ГАУМО «Центр спортивной подготовки», выявлен ряд недостатков к выполнению работ на объекте, среди которого: не выполнен монтаж 16 опор освещения.

22 июня 2022 г., 28 июня 2022 г. в адрес ГОКУ «УКС», ЗАО «МНК-групп» внесены представления, по результатам которых недостатки, отмеченные в представлениях, устранены, за исключением установки 16 ответствующих опор освещения. Требования представления в указанной части адресатами не исполнены.

Согласно информации, представленной ГОКУ «УКС» от 27 июля 2022 г. №07-1014, размещение 16 опор освещения, по первоначальному проекту предполагалось в защитной зоне ЛЭП, однако при корректировке проекта они были исключены.

Вместе с тем, как показала проверка, при корректировке проектной документации в 2020 г., получившей положительное заключение ГОАУ «УГЭ МО» от 30 декабря 2022г. №51-1-1-2-000089-2021, положения проекта относительно количества опор освещения откорректированы не были.

Согласно информации Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 31 мая 2022г. №18-08/2725-МЕ количество существующих и новых опор наружного освещения в соответствии с проектной документацией шифр 2515-218-17-ИОС1.3 составляет 114шт, а их установка, учитывая наличие положительного заключения экспертизы проектной документации на установку опор наружного освещения лыжероллерной трассы в охранной зоне линий электропередач, обязательна.

Уточнив исковые требования, в окончательной форме, просил суд возложить на ГОКУ «УКС МО» обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по внесению изменений в проектную документацию шифр 2515-218-17 в части установки неустановленных в рамках исполнения государственного контракта от 11 июня 2019 г. №24-2019 на строительство объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» 16 опор наружного освещения лыжероллерной трассы спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске», в частности их размещения на территории объекта, высоты, направления светового потока, с учетом особенностей эксплуатации электроустановок в границах охранных зон, предусмотренных Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», иных нормативно-правовых актов; организовать работы по получению письменного решения о согласовании сетевой организацией Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» выполнения работ по установке неустановленных опор освещения; организовать работы по установке неустановленных в рамках исполнения государственного контракта от 11 июня 2019 г. №* на строительство объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» 16 опор наружного освещения лыжероллерной трассы спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске».

Судом постановлено решение, которым требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, удовлетворены.

В апелляционной жалобе и.о. начальника ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» ФИО8 просит решение суда отменить.

Выражая несогласие с решением суда, указывает на отсутствие нарушений каких-либо прав неопределенного круга лиц, в защиту которых подан иск.

Считает, что ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» достигнута цель проекта, поскольку объект «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 Уюта» в г. Мурманске соответствует всем требованиям градостроительных норм, предъявляемых к таким объектам.

Приводит довод о том, что в качестве доказательства выполнения работ по строительству объекта, соответствующего всем требованиям градостроительного законодательства, в том числе и требованиям освещения объекта капитального строительства приборами освещения, в суд представлено заключение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области от 30 декабря 2020 г. №23/20 по объекту «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 Уюта» о соответствии указанного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, в котором указано, что объект соответствует требованиям – 5.1.3 2515-218-17 ИОС 1.3 «Наружные сети (внутриплощадочные) Электроосвещение лыжероллерных трасс», на основании которого застройщиком - ГАУМО «Центр спортивной подготовки», в Комитете градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заостряет внимание, что законность выдачи заключения от 30 декабря 2020 г. №23/20 никем не оспорена.

Кроме того, судом не установлено в чем выражается нарушение прав неопределенного круга лиц в связи с отсутствием неустановленных опор в охранных зонах, а также какие нормы градостроительного законодательства и технических регламентов, предъявляемых к строительству подобных объектов, были нарушены ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области», нарушение которых свидетельствовало бы о том, что готовый объект несоответствует требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами освещения.

В дополнениях на апелляционную жалобу, цитируя положения статей 52 (ч.6), 55 (ч.1) и 55 (п.п. 3,4 ч.6) Градостроительного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также основания отказа в выдаче указанного разрешения, указывает на недопущение изменений проектной документации после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В этой связи считает, что решение суда, обязывающее ответчика организовать работы по внесению изменений в проектную документацию в части установки неустановленных опор наружного освещения; по получению письменного разрешения о согласовании сетевой организацией Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» выполнений неустановленных опор освещения; выполнить работы по установке неусыновленных опор освещения, противоречит обстоятельствам дела, а также нормам материального права.

Обращает внимание, что разрешение на ввод объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 Уюта в г. Мурманске» в эксплуатацию Комитетом градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска до настоящего времени, не оспорено и имеет законную силу.

Указывая на неустановление судом несоответствия построенного объекта параметрам, предъявляемым по оснащению объекта приборами освещения, указывает на отсутствие в материалах дела отказа в выдаче заключения о соответствии либо несоответствии построенного объекта техническим требованиям по оснащению объекта приборами освещения.

Судом не принято во внимание, что правообладателем построенного объекта ГАУМО «Центр спортивной подготовки» не установлено, что смонтированное освещение не соответствует требованиям каких-либо нормативно-правовых актов предъявляемых к светооснащению подобных объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области ФИО10, не соглашаясь с изложенными в жалобе доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, представитель ПАО «Россети Северо-Запад», представитель ЗАО «МНК-ГРУПП», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на нее, заслушав свидетелей М.Т.В. и Е.М.А., лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Правоотношения в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регламентированы требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также требованиями иных нормативных правовых актов.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (ч.1 п.2 Закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ).

Частью 1 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

На основании пункта 1 статьи 101 Закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1.2 пункта 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Пунктом 8 Правил установлен запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно пункту 9 Правил, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается: а) складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; б) размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); в) использовать (запускать) любые летательные аппараты, в том числе воздушных змеев, спортивные модели летательных аппаратов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); г) бросать якоря с судов и осуществлять их проход с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); д) осуществлять проход судов с поднятыми стрелами кранов и других механизмов (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; б) горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель; в) посадка и вырубка деревьев и кустарников; г) дноуглубительные, землечерпальные и погрузочно-разгрузочные работы, добыча рыбы, других водных животных и растений придонными орудиями лова, устройство водопоев, колка и заготовка льда (в охранных зонах подводных кабельных линий электропередачи); д) проход судов, у которых расстояние по вертикали от верхнего крайнего габарита с грузом или без груза до нижней точки провеса проводов переходов воздушных линий электропередачи через водоемы менее минимально допустимого расстояния, в том числе с учетом максимального уровня подъема воды при паводке; е) проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); ж) земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи); з) полив сельскохозяйственных культур в случае, если высота струи воды может составить свыше 3 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи); и) полевые сельскохозяйственные работы с применением сельскохозяйственных машин и оборудования высотой более 4 метров (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) или полевые сельскохозяйственные работы, связанные с вспашкой земли (в охранных зонах кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 12 Правил, для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

Отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий).

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

При получении письменного решения о согласовании строительства, капитального ремонта и реконструкции зданий и сооружений одновременно с указанным заявлением сетевой организации направляется проектная документация, разработанная применительно к соответствующим объектам. В случае если разработка такой документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не является обязательной, одновременно с таким заявлением представляются сведения о параметрах объекта, который планируется построить (изменении его параметров при реконструкции), а также о сроках и объемах работ по строительству, реконструкции и ремонту. Требовать от лиц, заинтересованных в осуществлении строительства, реконструкции и ремонта зданий и сооружений, иные документы и сведения не допускается.

Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.

Согласно пункту 3 части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если такие изменения одновременно не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

Частью 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе изменений, не предусмотренных частью 3.8 настоящей статьи), требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, а также оценка соответствия изменений, внесенных в результаты инженерных изысканий, требованиям технических регламентов по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или организацией, проводившими экспертизу проектной документации и (или) экспертизу результатов инженерных изысканий, которые подтверждают соответствие указанным в настоящей части требованиям изменений, внесенных в проектную документацию, результаты инженерных изысканий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в рамках национального проекта «Демография», соглашения от 11 июня 2019 г. №5-2018 «О совместной деятельности по реализации инвестиционного проекта по объекту «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 Уюта» в г. Мурманске», в порядке, предусмотренном Закон от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, 11 июня 2019 г. между ГОКУ «УКС МО» и ЗАО «МНК Групп» заключен государственный контракт №24-2019 на выполнение работ по строительству объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» (далее - Контракт).

Пунктом 1.1 Контракта, установлено, что подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» для государственных нужд Мурманской области, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, календарным графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 2.3 Контракта, подрядчик обязан выполнить работы, являющиеся объектом закупки, в срок и в объеме, которые определены документацией об электронном аукционе, техническим заданием и контрактом. Работы необходимо выполнить в соответствии с действующим Законодательством Российской Федерации, государственными стандартами (нормативно-правовыми актами) в области проектирования и строительства.

Строительство объекта должно было производиться в соответствии с проектной документацией шифр 2515-218-17, получившей положительное заключение экспертизы №51-1-1-3-0028-17 от 21 декабря 2017 г., которая содержит выводы о соответствии проектных решений требованиям технических регламентов.

В соответствии с проектной документацией шифр 2515-218-17 количество существующих и новых опор наружного освещения составляет 114 штук, в том числе, предусмотрена установка опор в охранной зоне высоковольтных линий электропередач ВЛ.35кВиВЛ.150кВ.

20 июня 2022 г. прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска проведена проверка, по результатам выхода на объект совместно с представителями Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, ГОКУ «Управление капитального строительства», ЗАО «МНК-Групп», ГАУМО «Центр спортивной подготовки», выявлен ряд недостатков выполнения работ на объекте, среди которых: не выполненный монтаж 16 опор освещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионным актом осмотра объекта от 20 июня 2022 г. и информацией ГАУМО «Центр спортивной подготовки», направленной в прокуратуру Первомайского административного округа г. Мурманска от 21 июня 2022 г. №1753-03.

Прокуратурой округа 22 июня 2022 г. и 28 июня 2022 г. в адрес ГОКУ «УКС МО», ЗАО «МНК-групп» внесены представления, по результатам которых недостатки, указанные в представлениях, устранены, за исключением установки 16 ответствующих опор освещения. Требования представления в указанной части адресатами не исполнены.

Согласно информации, представленной ГОКУ «УКС МО» от 27 июля 2022 г. №07-1014, размещение 16 опор освещения, по первоначальному проекту предполагалось в защитной зоне ЛЭП, при корректировке проекта они были исключены. Оплата за их установку не производилась.

Администрация ГАУМО «ЦСП» в своем ответе в прокуратуру Первомайского административного округа сообщила, что в рамках гарантийных обязательств ЗАО «МНК-Групп» устранила замечания, указанные в акте осмотра от 20 июня 2022 г., в части «не выполнен монтаж 16 опор освещения» путем установления столбов с выводами электрических розеток.

17 ноября 2022 г. в своем ответе Россети Северо-Запад в прокуратуру Первомайского округа г. Мурманска сообщило, что в период 2018-2019 гг.ГОКУ «УКС» проводило комплекс работ по благоустройству территории в Долине Уюта в г. Мурманске, в том числе строительство сети освещения территории. Участок строительства расположен в охранной зоне высоковольтных линий Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад»: ВЛ35 кВ М-1/2 от портала ПС 53 до опоры №8; ВЛ35 кВ М-83/84 от портала ПС 53 до опоры №8; ВЛ35 кВ М-28/29 от портала ПС 53 до портала ПС 338; ВЛ110 кВ Л-123/125 от опоры №82 до опоры №90; ВЛ150 кВ ОЛ-172/179/53 от портала ПС 53 до опоры №6.

Для производства работ в охранной зоне ВЛ ГОКУ «УКС» должно было предварительно согласовать с Мурманским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» проект строительства и проект производства работ в охранной зоне ВЛ.

Выполняемы работы, противоречили Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 (далее – Правила).

Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» в ответах на обращения ГОКУ «УКС» неоднократно указывалось о необходимости соблюдения требований Правил охраны труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. №903н (ПОТ РМ-016-2001, РД 153-34.0-03.150-00) в ходе монтажа опор освещения на лыжероллерной трассе в районе спортивного комплекса «долина Уюта» (письма от 30 сентября 2011 г., 17 августа 2018 г., 25 июня 2019 г.).

В нарушение требований Правил охраны труда при эксплуатации электроустановок, а также Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, работы в охранных зонах ЛЭП продолжались без разрешительных документов, о чем ЗАО «МНК –Групп», ГАУМО «ЦСП», ГОКУ «УКС» и глава администрации г. Мурманска уведомлялись производственным отделом в письмах от 4 августа 2020 г., 2 ноября 2020 г.

На сегодняшний день все работы, проведенные в районе спортивного комплекса «ФИО9 Уюта», выполнены без разрешительных документов и в нарушение требований нормативных актов Правительства Российской Федерации.

Возможность установления опор освещения ниже 10 метров, а также их размещение должно определяться проектной документацией. При необходимости внесения изменений в проектную документацию проектировщик должен был согласовать размещение опор освещения, расположенных в охранной зоне ВЛ, с Мурманским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад».

Материалами проверки подтверждено, что при корректировке проектной документации в 2020 г., получившей положительное заключение ГОАУ «УГЭ МО» от 30 декабря 2022 г. №51-1-1-2-000089-2021, положения проекта относительно количества опор освещения откорректированы не были.

25 ноября 2022 г. в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, прокуратурой Первомайского административного округа г. Мурманска проведен комиссионный осмотр участков лыжероллерной трассы Долины Уюта. По результатам совместного осмотра отдельных участков территории прохождения лыжероллерной трассы Долины Уюта в местах, где частично не установлены опоры освещения, а также подпадающих под действие охранных зон высоковольтных линий Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», члены комиссии пришли к выводу о возможности установления отсутствующих опор освещения вне охранной зоны, на противоположной стороне трассы, напротив мест, где уже установлены фундаменты под предполагаемые по проектной документации (шифр 2515-218-17) места размещения таких опор.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования прокурора Первомайского административного округа города Мурманска, в интересах неопределенного круга лиц, руководствуясь приведенными выше нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, установив, что в рамках заключенного между ГОКУ «УКС МО» и ЗАО «МНК Групп» государственного контракта №24-2019 на выполнение работ по строительству объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске», в нарушение проектной документации, ответчиком не выполнен монтаж 16 опор освещения, а также наличие возможности установки недостающих 16 опор освещения после принятия соответствующих проектных решений, с учетом согласования нового места установки опор, пришел к выводу о возложении на ответчика ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» обязанности организовать работы: по внесению изменений в проектную документацию шифр 2515-218-17 в части установки неустановленных в рамках исполнения государственного контракта от 11 июня 2019 г. №24-2019 на строительство объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» 16 опор наружного освещения лыжероллерной трассы спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске»; по получению письменного решения о согласовании сетевой организацией Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» выполнения работ по установке неустановленных опор освещения; по установке неустановленных в рамках исполнения государственного контракта от 11 июня 2019 г. №24-2019 на строительство объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» опор наружного освещения лыжероллерной трассы спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске в соответствии внесенными в проект изменениями.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно пункту 12 этой же статьи в состав проектной документации объектов капитального строительства входит пояснительная записка, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями. В числе прочего архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства), требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно части 11.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов (в том числе разработка проектной документации, получение разрешения на строительство, сдача в эксплуатацию и т.д.).

При этом именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после окончания строительства объекта, в этой связи любое внесение изменений в проектную документацию после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, по общему правилу не допускается.

Наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является обязательным условием для государственной регистрации права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества в соответствии с частью 10 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из вышеизложенного, внесение изменений в проектную документацию объекта после окончания строительства и ввода его в эксплуатацию, действующим законодательством не предусмотрено.

Данные положения не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для проверки доводов сторон судебной коллегией в ГАУМО «Центр спортивной подготовки» истребованы документы на ввод в эксплуатацию, в отношении объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» и принятию его на баланс юридического лица, а также осуществлен вызов в судебное заседание свидетеля ФИО11 начальника ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» для дачи пояснений, относительно процесса выдачи заключения ГОАУ «УГЭ МО» государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 30 декабря 2022 г. №51-1-1-2-000089-2021. Допрошен свидетель ФИО10 – заместитель министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Свидетель М.Т.В. пояснила, что первоначально по спорному объекту было выдано положительное заключение ГОАУ «Управление государственной экспертизы Мурманской области» от 21 декабря 2017 г. Во время производства работ по данному объекту ГОКУ «УКС Мурманской области» был подана заявка на экспертное сопровождение проектной документации. Это когда объект заходит в стройку и если есть какие-то изменения в проектной документации или по ней нельзя было что-то сделать, то вносятся изменения в проектную документацию и рассматривается это все в рамках экспертного сопровождения. В рамках этого сопровождения было получено положительное заключение. Вопрос невозможности установки опор освещения на спорном участке в проектной документации при экспертном сопровождении не рассматривался, почему, пояснить не может. О том, что проектом предусмотрено 114 опор освещения, а фактически установлено 99, ей стало известно в рамках настоящего гражданского дела. Их организация проводит экспертизу на объектах в процессе стройки. В первоначальном заключении было сказано, что светильники демонтируются (стр. 45 заключения). Кроме того, были письма от ГАУМ «ЦСП» и ГОКУ «УКС Мурманской области» о том, что в связи с тем, что трасса существующая, необходимо оставить светильники так, как они есть по проекту. Если в процессе стройки выяснилось, что невозможно установить опоры освещения, то в рамках экспертного сопровождения нужно было найти другое решение. Когда они выходили комиссией на осмотр, в процессе рассмотрения дела, было решено, что опоры освещения можно установить на другую сторону трассы. Учитывая, что проект закрыт, уже нельзя ничего сделать. Нужно открывать новый проект и это будет уже новое строительство. Внесение изменений в проект можно только до сдачи объекта. С 2017 г. изменялось законодательство.

Свидетель Е.М.А., заместитель министра государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области пояснила, что в определенный период спорный объект строительства находился в их подразделении в целях осуществления государственного строительного надзора, предметом которого является проверка соответствия выполняемых работ в ходе строительства требованиям проектной документации, получившим положительное заключение экспертизы. На объекте был назначен инспектор, который менялся в процессе стройки. Проводились проверки в отношении последовательно выполнявшихся работ. В соответствии с градостроительным законодательством в конце строительства. Была проведена итоговая проверка, по результатам которой были выявлены неустранимые нарушения. Было выдано предписание, установлен срок, но в полном объеме оно не исполнено. Со стороны инспектора больше никакой деятельности не проводилось. Впоследствии на данный объект заместителем министра строительства Мурманской области было выдано заключение о соответствии, в связи с этим объект был закрыт и передан в эксплуатацию, с их стороны уже невозможно было что-то изменить. Если есть заключение о соответствии, внесение изменений в проектную документацию невозможно.

Представитель ГОКУ «УКС Мурманской области» ФИО4 ФИО12 пояснили, что организация является казенным учреждением, выполняет поручения, которые переданы Министерством, они не являются распорядителями денежных средств, они не могут что-либо организовывать самостоятельно. Денежные лимиты на данный объект израсходованы в рамках программы. Соответствующие финансовые документы переданы в контролирующие органы. После завершения работ, сдачи объекта, по общим правилам внесение изменений в проектную документацию невозможно. На момент сдачи объекта в 2020 г. все соответствовало, недостатки выявлены прокуратурой в 2022 г. Цена контракта не изменилась, потому что производилась корректировка проекта, произошло уменьшение объема работ, без ухудшения качественных характеристик самого объекта. Про характеристики объекта указано в заключении о вводе объекта в эксплуатацию. Если бы этот объект противоречил градостроительным нормам, его бы не ввели в эксплуатацию. Весной 2020 г. был большой паводок, пришлось внести коррективы, чтобы усилить стенки. Денежные средства, которые не пошли на установку опор освещения, были направлены на укрепление стен от паводка. Денежные средства были перераспределены внутри проекта. Это указано в актах, следует из объема работ в соответствии с корректировкой. Корректировка проекта, это длительная процедура, которая в том числе предусматривает экспертизу. Стройка была бы остановлена. Они письменно обращались в ПАО «МОЭКС», но они отказывали в проведении работ в указанном месте. По согласованию с застройщиком было решено, что они проведут электричество к метровым столбикам, и на период соревнований они будут устанавливать дополнительные приборы освещения. В случае если решение суда останется без изменения, необходимо будет разыгрывать новую закупку, поскольку законодательством не предусмотрено внесение изменений в закупку по объекту, который сдан. Нужно будет проводить новую закупку, разработку проектной документации, экспертизу проводить, далее идет само строительство. Решение суда будет неисполнимо. Министерство строительства не выделит денег на программу, которая закрыта и реализована. Обязать ЗАО «МНК-Групп» выполнить работы в рамках гарантии, они не могут, так как гарантия распространяется на те работы, которые выполнены и приняты, и оплачены. Контракт закрыт, гарантии на недостающий объем работ нет.

Представитель ГАУМО «ЦСП» ФИО5 пояснил, что в настоящее время действительно присутствует несоответствие норме освещенности для проведения тренировочного и соревновательного процесса. Когда была стройка они писали техническое задание на проектирование, ранее в этих же местах уже проходила лыжероллерная трасса, но она реконструировалась и опоры освещения были установлены до момента стройки. Далее техзадание было направлено в ГОКУ «ККС Мурманской области» для проведения закупок, победителем был определен ООО «Экостройпроект». В процессы исполнения контракта появилось письмо АО «МОЭКС» о том, что они запрещают в данном месте установку опор освещения. Перенести саму трассу было невозможно, потому что она расположена на исторически и географически сложившемся месте, поэтому были вынуждены отказаться от опор освещения. Это было согласовано с техническим заказчиком. В настоящий момент каких-либо жалоб от граждан не ГАУМО «ЦСП» поступало. Конечно, было выявлено несоответствие нормам освещенности, но сказать, что это сильно влияет на технику безопасности, он не может. ГОКУ «УКС Мурманской области» были установлены метровые столбики с источником питания. В случае необходимости они могут подключить переносные световые приборы.

Представитель ООО «Экостройпроект» ФИО6 пояснил, что именно он занимался разработкой проекта на спорный объект. При окончании разработки проектной документации она был представлена на экспертизу. Если бы при проведении экспертизы были выявлены нарушения, то положительное заключение не могло быть получено пока не будут нарушения устранены и не внесены соответствующие изменения. Данная трасса проходит в местах с пересечением высоковольтной линии. Если суд примет решение, что в спорном месте необходимо установить опоры освещения, то это может пойти в противоречие с решением АО «МОЭКС», который запрещает стройку в данном месте, поскольку нормами запрещено производить стройку в 25-метровой зоне расположения ЛЭП. Поскольку перенести трассу нельзя, установить опоры освещения нельзя, провести работы по изменению светопотока нельзя из-за особенности рельефа трассы, единственный вариант – установка и подключение дополнительных светильников. Перенести опоры на противоположную сторону нельзя. По первому проекту там проходила трасса оснежения, проходит водовод. Ширина трассы не позволяет выйти за границы 25-метровой санитарной зоны. Если установить опоры освещения за этой 25-метровой заной, то освещение не достанет до трассы. На сегодняшний день, решение проблемы – это установка дополнительных нестационарных источников освещения.

В своем письменном пояснении представитель ООО «Экостройпроект» ФИО6 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается только после окончания строительства объекта. Это означает, что любое внесение изменений в проектную документацию после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию, по общему правилу не допускается.

Внесение изменений в проект возможно только в рамках модернизации (реконструкции) объекта капитального строительства, с последующим получением положительного заключения органа государственной экспертизы, реконструкции объекта и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Исходя из вышеизложенного внесение изменений в проектную документацию после ввода объекта в эксплуатацию по общему правилу не предусмотрено.

Суду апелляционной инстанции прокуратурой представлена справка о результатах осмотра участка лыжероллерной трассы «ФИО9 уюта», проведенного 28 августа 2023 г., в частности в ходе осмотра с применением поверенного прибора комбинированного ТКА-ТКМ (компл.08) (пульсометр + люксометр) произведен замер уровня освещенности участков лыжероллерной трассы. Произведённый замер освещения участка, на котором установлены световые опоры в предусмотренном проектом количестве, у опоры №89 показал следующие результаты:

- при включенном «соревновательном» режиме освещения (одновременно включены и работают 2 светильника на одной опоре) показатель освещенности равен 80лк (+/-8лк погрешность измерения прибора);

- при включенном «тренировочном» режиме освещения (включен и работает только один светильник на опоре) показатель освещенности равен 35лк.

На участке трассы между опорами №89 и №90, посередине, в месте, где отсутствуют неустановленные по проекту опоры освещения (в наличии только фундаменты под такие опоры), при замерах при включенных «соревновательном» и «тренировочном» режимах показатель освещенности равен 0лк.

Установленные на имеющихся фундаментах временные светильники находятся в отключенном состоянии, освещенность данного участка трассы не обеспечивают.

Произведённый замер освещения участка, на котором установлены световые опоры в предусмотренном проектом количестве, у опоры №4 показал следующие результаты:

- при включенном «соревновательном» режиме освещения (одновременно включены и работают 2 светильника на одной опоре) показатель освещенности равен 90лк (+/-8лк погрешность измерения прибора);

- при включенном «тренировочном» режиме освещения (включен и работает только один светильник па опоре) показатель освещенности равен 43лк.

На участке трассы между опорами №4 и №5, посередине, в месте, где отсутствуют неустановленные по проекту опоры освещения (в наличии только фундаменты под такие опоры), при замерах при включенных «соревновательном» и «тренировочном» режимах показатель освещенности равен 0лк.

Из представленного ГОАУ «УГЭ МО» заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения от 30 декабря 2022 г. №51-1-1-2-000089-2021 о соответствии указанного объекта требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащения объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, следует, что объект «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» соответствует требованиям – 5.1.3 2515-218-17 ИОС 1.3 «Наружные сети (внутриплощадочные) Электроосвещение лыжероллерных трасс».

22 января 2021 г. ГАУМО «Центр спортивной подготовки» в комитете градостроительства и территориального развития администрации г. Мурманска получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №51-RU51301000-684-2021, в том числе и в отношении лыжероллерной трассы спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске», сооружение 9, которому присвоен №1869. Объект принят на баланс Учреждения и эксплуатируется.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» выполнило работы, проектная и рабочая документации по объекту «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 Уюта» в г. Мурманске переданы заказчику, проектная документация получила положительное заключение государственной и независимой экспертиз, в соответствии с разработанной документацией были получены разрешения на строительство, по завершении которого указанный объект введен в эксплуатацию.

Исходя из вышеизложенного, пояснений сторон, свидетелей, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» обязанностей по организации работы по внесению изменений в проектную документацию шифр 2515-218-17 в части установки неустановленных в рамках исполнения государственного контракта от 11 июня 2019 г. №24-2019 на строительство объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» 16 опор наружного освещения лыжероллерной трассы спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске»; по получению письменного решения о согласовании с сетевой организацией Мурманский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» выполнения работ по установке неустановленных опор освещения; по установке неустановленных в рамках исполнения государственного контракта от 11 июня 2019 г. №24-2019 на строительство объекта «Комплексное развитие спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске» опор наружного освещения лыжероллерной трассы спорткомплекса «ФИО9 уюта» в г. Мурманске в соответствии внесенными в проект изменениями, поскольку в проектную документацию, по завершению строительства, получения положительного заключения, ввода его в эксплуатацию, действующим законодательством не предусмотрено внесение каких-либо изменений. Ссылка истца на положения п. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предполагающие возможность вносить изменения в проектную документацию, даже после положительного заключения экспертизы, не распространяет такой механизм на объект, который введен в эксплуатацию и принят на баланс, ввиду чего позиция истца основана на неверном толковании норм материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом, в том виде как заявлены требования, избран неверный способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе прокурору Первомайского административного округа города Мурманска в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска, в интересах неопределенного круга лиц к ГОКУ «Управление капитального строительства Мурманской области» о возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Председательствующий

Судьи