Решение по делу № 2-427/2023 от 19.09.2023

22RS0№-37

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года <адрес>

Шипуновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Шипуновского нотариального округа ФИО4 о признании нетрудоспособным иждивенцем, признании права на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2, ФИО3, нотариусу Шипуновского нотариального округа ФИО4 о признании ее нетрудоспособным иждивенцем ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ней права на долю в наследственном имуществ, оставшегося после смерти наследодателя.

В обосновании своих требований заявила, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживала в незарегистрированном браке, одной семьей с ФИО5 по адресу: <адрес>.

Доход семьи состоял в основном из заработной платы ФИО5 в размере 18 000 рублей и его пенсии в размере 11 000 рублей, поскольку доход истца состоял только из размера ее пенсии в сумме 11 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По мнению истца в связи с ее неудовлетворительным состоянием здоровья и необходимости несения расходов на лечение, в последние годы она находилась у ФИО5 на иждивении, поскольку все расходы на приобретение лекарственных средств, продуктов питания и необходимых для жизни вещей нес ФИО5, и его материальная помощь являлась основным и постоянным источником средств к существованию.

После смерти ФИО5 жизнь истца изменилась в худшую сторону, она не может себе позволить пройти регулярное лечение, ее пенсии хватает ей лишь на приобретение продуктов питания низкого качества, уровень и качество жизнеобеспечения истца резко изменился.

Признание иждивенкой ФИО5 истцу необходимо для вступления в наследство после его смерти, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ФИО5 проживали в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ года, вели общее хозяйство, вели общий бюджет, брак не регистрировали потому, что не считали нужным. Проживали в доме по адресу: <адрес> в <адрес>, в доме, который приобрели совместно у бывшего мужа истца ФИО6 Доход ФИО5 состоял из заработной платы в размере 18 000 рублей и пенсии в размере 11 000 рублей, ее доход только из пенсии в размере 12 000 рублей, в связи с чем ФИО5 нес все расходы по приобретению лекарственных препаратов истцу, продуктов питания. Когда они проживали вдвоем, то могли позволить себе купить натуральное мясо, хорошую дорогую рыбу, икру, сыр, сметану, однако в настоящее время на указанные продукты питания денег не хватает. Истцу приходится покупать дрова и уголь в долг, отказаться от стационарного телефона. Истец страдает гипертонией, кроме того, перенесла операцию по удалению желчного пузыря, в связи с чем постоянно нуждается в приеме медицинских препаратов.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. Пояснил, что факт нахождения истца на иждивении ФИО5 не подтверждается, доказательств ухудшения положений истца не представлено, поскольку ФИО1 с ФИО5 совместно занимались бизнесом, операцию по удалению желчного пузыря истец перенесла уже после смерти наследодателя, гипертония обычная болезнь, стоимость лекарств от которой не выходят за пределы прожиточного минимума, завещание ФИО5 в пользу истца не составлял.

Ответчик нотариус Шипуновского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО8, ФИО9,

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года совместно проживали без регистрации брака по адресу: <адрес>, в доме, что в судебном заседании не оспаривалось стороной ответчика.

В период совместного проживания ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем страховой пенсии по старости в размере 9892,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10545,31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9892,31 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9897,89 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 9957,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10043,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14248,56 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 40, 71-73).

Кроме того, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности рабочего-уборщика в <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 86-88), где имел стабильный доход.

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ доход от трудовой деятельности ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года составил 7 562,67 рублей, средний размер заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ год составил 11531,47 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 14842,06 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 17869,55 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 44 232,81 рублей (л.д. 71-73), что также подтверждается сведениями Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю (л.д. 68-68), расчетными листками ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 36-37), справками о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 38-39).

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 8936,11 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9829,81 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – 10301,66 рублей (л.д.13 об.), кроме того, получает ЕДВ, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2167,50 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2499,89 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ включительно – 2657,04 рубля.

Кроме того, из пояснений данных истцом в судебном заседании следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором истец и ФИО5 проживали, приобретено ими совместно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

После его смерти нотариусом Шипуновского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №, в рамках которого наследниками первой очереди являются дочь наследодателя ФИО2 и сын наследодателя ФИО3, завещания не установлены (л.д.61-67). Установлено наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк в общем размере 124 рубля 09 копеек, ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (пункт 31).

Из искового заявления и пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что в последние годы жизни ФИО5 истец находилась у ФИО5 на иждивении в связи с ее неудовлетворительным состоянием здоровья и необходимостью несения расходов на лечение, поскольку все расходы на приобретение лекарственных средств, продуктов питания и необходимых для жизни вещей, а также оплату коммунальных услуг нес ФИО5 (л.д. 75-85), и его материальная помощь являлась основным и постоянным источником средств к существованию.

Согласно медицинским заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 43) ФИО1 состоит на «Д» учете у врача терапевта, невролога и хирурга, имеет диагноз <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перенесла операцию удалению <данные изъяты>, постоянно принимает ряд медицинских препаратов, стоимость которых согласно справке аптеки ООО «Тонус» составляет от 122 рубля до 1000 рублей (л.д.42).

Из пояснений свидетелей ФИО8, ФИО9, данных в судебном заседании, установлено, что ФИО1 осталась одна, ранее более 30 лет жила с одной семьей с ФИО5 без заключения брака, вели совместный бизнес; когда сошлись ФИО5 пришел жить к ФИО10 в ее дом с собакой, мотоциклом и личными вещами, работал медбратом; сначала жили на средства истца; ФИО5 работал рабочим в <данные изъяты>, получал заработную плату и пенсию; ФИО10 и ФИО11 вели общий бюджет, они посещали кафе, магазины, сами торговали лет 15-20, примерно 10 лет назад бизнес закрыт; у истца доход был больше и общим бюджетом распоряжалась она; последнее время жили на пенсию истца и ФИО5 и его заработную плату, у ФИО1 кроме пенсии дохода не было.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании истца, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, поскольку достоверных доказательств приобретения медицинских препаратов ФИО5 для истца, а также доказательств изменения продуктовой корзины ФИО1 после смерти ФИО5 не представлено.

Кроме того, как следует из медицинских заключений, операция холецистэктомия перенесена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в связи с чем появилась необходимость приема дополнительных медицинских препаратов только после смерти наследодателя.

Представленные в материалы дела квитанции об оплате ФИО5 коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> также не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении наследодателя, поскольку ФИО5 нес бремя расходов за жилое помещение, ? доля в котором принадлежит ему на праве собственности.

Таким образом, проанализировав сведения о доходах истца и умершего, суд приходит к выводу, что ФИО1 на дату смерти ФИО5 имела и имеет в настоящее время свой постоянный источник дохода – пенсию по старости, следовательно, доказательств, бесспорно подтверждающих факт нахождения ее на иждивении у ФИО5, истец не представила.

Справки о размере пенсии и заработной платы ФИО5, превышающем ее доход, сами по себе такими доказательствами не являются, поскольку сведений, подтверждающих, что эти денежные средства тратились на содержание истца, т.е., являлись постоянным и основным источником средств к ее существованию в материалах дела не имеется.

При этом само по себе совместное проживание ФИО1 и ФИО5, ведение совместного хозяйства, не свидетельствуют о нахождении истца на иждивении, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, нотариусу Шипуновского нотариального округа ФИО4 о признании нетрудоспособным иждивенцем, признании права на долю в наследственном имуществе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года