78RS0№-21

Дело № 2-3999/2023 20 сентября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Мащук Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1758008 руб. 76 коп., судебных расходов в размере 98833 руб. 66 коп.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителем истца ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указал, что ответчик после получения досудебной претензии от истца обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с проведением дополнительных работ, возникших из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом. Передача дел, подлежащих рассмотрению в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа, осуществляется кассационным судом общей юрисдикции. Передача дел, подлежащих рассмотрению в апелляционном суде общей юрисдикции и кассационном суде общей юрисдикции, осуществляется Верховным Судом Российской Федерации.

2.1. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 части второй настоящей статьи, определение о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд вступает в силу со дня принятия и апелляционному обжалованию не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1758008 руб. 76 коп., судебных расходов в размере 98833 руб. 66 коп.

Согласно карточке движения гражданского дела 2-8760/2023, находящегося в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1

Из письменных объяснений представителя истца представителем истца ФИО1 - ФИО4, усматривается, что ФИО2 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с проведением дополнительных работ, возникших из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело 2-8760/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в связи с проведением дополнительных работ, возникших из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в Невский районный суда Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО1 - ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, суд полагает, что ходатайство ФИО1 - ФИО4 о передаче дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению, поскольку передача гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения работ будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору выполнения работ направить по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: С.Б. Суворова