№
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 15 мая 2025 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Осяк В.В.,
с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,
переводчика ООО «Академ-класс» ФИО4,
истца ФИО5 и ее представителя по доверенности ФИО6,
ответчика ФИО7 и его представителя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО7, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> В марте 2020 года она познакомилась с ответчиком – гражданином Нигерии, фактически проживающим в <адрес>. С марта ДД.ММ.ГГГГ года с периодичностью раз в две недели ответчик приезжал к ней, вместе проводили время, в своей квартире она предоставляла ему спальное место. Ответчик настаивал на рождении ребенка, говорил, что хочет создать семью. Впоследствии ей стало известно, что ответчик находится на территории Российской Федерации незаконно. В конце ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ответчику, что находится в состоянии беременности. Ответчик настоял на рождении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали брак. В течении срока беременности и пока были введены ограничения по перемещению из-за объявленной пандемии КОВИД-19, ответчик находился в <адрес> на полном ее содержании. Она предоставила ответчику регистрацию по месту ее жительства в квартире, принадлежащей ей и ее отцу ФИО10 на праве собственности, поскольку ответчик убеждал ее в том, что ему необходимы официальные документы для дальнейшего его трудоустройства. После заключения брака ответчику была оформлена временная виза на въезд, по которой он улетел в Нигерию. После чего его визиты в семью стали значительно меньше. После получения вида на жительство ДД.ММ.ГГГГ ответчик переехал для проживания в <адрес>. Решением суда брак между ними расторгнут. Ответчик не принимает участия в содержание жилья, коммунальные платежи оплачивал только по ее просьбе и по договоренности, что вернет ему потраченные на оплату жилья деньги. Неоднократно она просила ответчика сняться с регистрационного учета, на что получила отказ. Регистрация ответчика в квартире как по постоянному месту жительства нарушает права собственника, поскольку ему необходимо производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за лицо, которое фактически не пользуется жилой площадью.
На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета (л.д. 7-10).
В судебном заседании истец ФИО9, представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО7 с участием переводчика ООО «Академ-класс» ФИО4 и представителя ФИО8 не возражали против удовлетворения исковых требований.
В судебное заседание третьи лица ФИО9 и представитель ОП №3 УМВД России по г. Воронежу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, не ходатайствовали об отложении слушания дела.
От третьего лица ФИО10 в адрес суда поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 47).
Выслушав стороны, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны и заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, суд, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, исходит из следующего.
Судом установлено, что истцу ФИО5 принадлежит 99/100 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/100 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО10 Основанием для регистрации права собственности является договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 12-17).
Указанная квартира приобретена ФИО5 и ФИО9 за счет ипотечного кредитования, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО9, ФИО5 и действующей на основании доверенности в интересах ФИО11 (созаемщики). Сумма кредита 1 217 967 руб. (л.д. 38-43).
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО7
От брака истец ФИО9 и ответчик ФИО7 имеют сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1.л.д. 37).
22.04.2024г. брак между истцом ФИО5 и ответчиком ФИО7 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Из материалов дела усматривается, что ФИО7 является гражданином Республики Нигерия, ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 19, 20, 76-78).
Согласно справки ООО «Современный уровень» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник ФИО9, сын – ФИО2. и дочь ФИО1. (т.1. л.д.11, 54).
По сообщению ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Нигерия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно на основании вида на жительство в Российской Федерации серии 83 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 21).
Также по сообщению ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Нигерии ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на миграционном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45).
Согласно адресной справке, предоставленной УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу : <адрес> (л.д.31).
Как следует из содержания искового заявления, ответчик ФИО7 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, отношения с истцом не поддерживает, в добровольном порядке с регистрационного учёта в спорном жилом помещении не снимается, в связи с чем истец вынуждена нести расходы в большем размере по содержанию квартиры, кроме того, наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, как собственника.
В судебном заседании истец ФИО9 также пояснила, что намерена продать квартиру по адресу: <адрес> о чем разместила объявления на «Авито», кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она с детьми снялась с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировались по адресу: <адрес>. В обоснование указанных доводов суду представила:
- копию паспорта на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 50-51);
- копии свидетельств о регистрации по месту жительства, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53);
- скриншоты с сайта «Авито» с размещенным объявлением о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 69-73).
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО7 не возражал относительно заявленных исковых требований о признании его утратившим права пользования квартирой и снятии его с регистрационного учета, при этом суду пояснил, что ранее не с регистрационного учета не снимался, так как в спорной квартире проживал его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым он желает общаться.
В ходе судебного разбирательства пол ходатайству стороны истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО 3, которая суду пояснила, что истец является ее соседкой, они проживают на одном этаже, с ответчиком она также знакома, он является бывшем мужем истца. С января 2024 г. ответчик не проживает в квартире. Брак между ними расторгнут. Когда ответчик приезжал к истице, все свои вещи он привозил с собой в сумке. Она часто бывает в квартире у истице, помогает сидеть с ее ребенком. Истица проживает в квартире с детьми, вещей ответчика в квартире нет, она не видела, чтобы ответчик пытался вселиться в квартиру истца, как не видела и того, чтобы истец выгоняла ответчика. Знает, что у ответчика нет ключей от квартиры истца.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о её личной заинтересованности в исходе дела, суду представлено не было.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчик числится зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, что нарушает права истца.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.
Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством РФ.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ целевым использованием жилого помещения является проживание в нем. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Материалами дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось.
Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может служить условием для реализации его прав на это помещение.
Поскольку правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено, его регистрация по указанному адресу нарушает права и законные интересы собственника, что не отвечает принципу сохранения баланса интересов.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита жилищных и гражданских прав, наряду с другими основаниями, осуществляется также путем прекращения правоотношений.
Ввиду того, что оснований для права пользования указанным жилым помещением ответчиком в силу закона не установлено, ее право пользования жилым помещением по адресу: по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.
Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Учитывая, что ответчик не является членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения и отсутствуют какие-либо законные основания для сохранения за ним права на спорную квартиру, то оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
То обстоятельство, что истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а не прекратившим право пользования жилым помещением, не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в данном случае имеет место формальное несовпадение формулировок, с указанными в законе, что на сущность принятого решения об отсутствии у ответчика в настоящее время права пользования спорным жилым помещением, не влияет.
Между тем, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении нарушает права собственника по распоряжению принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые жилищные правоотношения, ответчик не является членом семьи истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Придя к такому выводу, суд учитывает, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному со стороны ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
В данном случае последствием признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании граждан утратившим право пользования жилым помещением в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ от 25.06.1993 N 5242-1.
При рассмотрении спора стороны требований о возмещении судебных расходов не заявляли.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Федеративной Республики Нигерия, гражданина Федеративной Республики Нигерия (паспорт: №), утратившим право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Федеративной Республики Нигерия, гражданина Федеративной Республики Нигерия (паспорт: №) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г. Воронежа.
Судья Т.Б. Костылева
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.