Дело № 1-129/2023

УИД 33RS0018-01-2023-001051-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2023 года г. Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кулакова А.Ф.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Судогодского района Королевой А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Половникова А.В.,

потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ... в ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки ..., имеющей ... образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, трудоустроенной в ЗАО «...», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

9 июня 2023 года около 16 часов 17 минут ФИО1 приехала из ... к банкомату АО «...», расположенному с лицевой стороны ... с целью снятия наличных денежных средств с банковской карты АО «...» ... для своей матери И.

9 июня 2023 года около 16 часов 17 минут ФИО1 подойдя к банкомату с серийным номером № ... АО «...», расположенному по вышеуказанному адресу, поместив в картоприемник банковскую карту АО «...» ..., принадлежащую ее матери – И.., обнаружила в купюроприемнике денежные средства в сумме ... рублей. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих З. оставленных ей в купюроприемнике банкомата с серийным номером № ... АО «...», расположенном по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 9 июня 2023 года около 16 часов 17 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что никто не видит ее преступных действий и не может их пресечь, из купюроприемника банкомата с серийным номером № ... АО «...», расположенному по указанному адресу, похитила оставленные З.. денежные средства в сумме ... рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила З. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании потерпевшая З.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как она примирилась с подсудимой, и она загладила причиненный ей вред.

Подсудимая ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей.

Защитник – адвокат Половников А.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не возражал.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено впервые обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая примирилась с подсудимой.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с банкомата ... «...», расположенного по адресу: ..., упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительными бирками с подписью следователя, участвующих лиц, оттиском печати №3 СО ОМВД России по Судогодскому району, – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ф. Кулаков