Решение по делу № 12-541/2023 от 10.10.2023.

Дело № 12-541/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дубовой Н.П., действующей в интересах главы Верхнебуреинского муниципального района, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее по тексту – УФАС по <адрес>, Хабаровское УФАС России) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава Верхнебуреинского муниципального района, <адрес> ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, требований ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ), а также ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ), что выразилось в заключении и исполнении от имени <адрес> антиконкурентного соглашения, в том числе, в связи с согласованием агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», и 32 договоров купли-продажи твердого топлива, заключенных между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик». При этом датой выявленного правонарушения является дата вынесения Хабаровским УФАС России решения о признании <адрес> нарушившей ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Дубова Н.П. обратилась в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указала, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, выражается в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществлении ограничивающих конкуренцию согласованных действий. Его субъективная сторона характеризуются умышленной формой вины.

Между тем, в оспариваемом постановлении УФАС по <адрес> указал, что вина ФИО1 состоит в заключении и исполнении от имени администрации района антиконкурентного соглашения, в том числе, в связи с согласованием агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», и 32 договоров купли-продажи твердого топлива, заключенных между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик».

Однако администрация района не заключала и не исполняла от антиконкурентного соглашения. Она лишь согласовала агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», и 32 договора купли-продажи твердого топлива, заключенных между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик» с единственным поставщиком, при этом каждый договор не превышал цену в 600 000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Уголь МУП «Энергетик» приобретал для обеспечения теплоснабжения в поселках Тырма, Солони и Этыркэн, расположенных на территориях сельских поселений в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ не нарушен, поскольку конкуренции на поставку угля марки 3 БОМ (10 – 50 мм), ДО (25 – 50 мм) для МУП «Энергетик» не было, уголь этих марок мог поставить для МУП «Энергетик» только МУП «УК «ФИО4».

При этом, согласовывая договоры на поставку угля, ФИО1 не считал, сколько этих договоров заключалось, считая их правомерными.

Вместе с тем, согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, если бы МУП «УК «ФИО4» не поставил уголь МУП «Энергетик», а ФИО6 не согласовал эти договоры, на территориях сельских поселений <адрес> в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произошел бы срыв отопительного сезона и привело бы к заморозке отопительной системы, что привело бы к негативным последствиям для граждан Российской Федерации, и иных потребителей сельских поселений в виде прекращения обеспечения теплоснабжения.

Заключение контрактов на поставку угля в этот период было единственным средством для своевременного запуска отопительной системы в сельских поселения.

Каких-либо негативных последствий при заключении спорных договоров не наступило, желающих хозяйствующих субъектов поставить уголь МУП «Энергетик» не было и нет. Уголь МУП «Энергетик» поставляется только через ООО «Межрайтопливо», но в спорный период ООО «Межрайтопливо отказалось поставить уголь и АО «Ургалуголь» тоже отказалось поставить уголь МУП «Энергетик».

Таким образом, по мнению защитника, ФИО1 действовал в условиях крайней необходимости, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, полагает необоснованным решение в части размера административного штрафа, поскольку отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, однако размер штрафа выше минимального, за впервые совершенное такое административное правонарушение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник, а также представитель административного органа, не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались путем направления заказной почтовой корреспонденции по указанным в материалах дела адресам, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении жалобы с обязательным участием привлекаемого к ответственности лица и его защитника, а также об отложении ее рассмотрения не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, так как их права на участие в судебном разбирательстве не нарушены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отдела по борьбе с картелями Хабаровского УФАС России ФИО3, полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав пояснения представителя УФАС по <адрес>, изучив изложенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Часть 7 ст.14.32 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в области предпринимательской деятельности и защиты конкуренции, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.20 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, государственные или муниципальные преференции – это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов, органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Преференции предоставляются в форме передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

В силу ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, запрещаются соглашения между органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами. Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов.

Соглашением признается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п.18 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).

На основании ч.2.1 ст.15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, государственные, муниципальные унитарные предприятия осуществляют закупки в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением закупок, осуществляемых в соответствии с правовым актом, предусмотренным частью 3 статьи 2 Федерального закона 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», принятым государственным, муниципальным унитарными предприятиями и размещенным до начала года в единой информационной системе: без привлечения средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

По правилам п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3); организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); осуществление муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения (пукнт 4.1); создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа (пункт 7).

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными актами, указанными в ч.ч.2 и 3 ст.2 настоящего Закона.

На основании ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получения прибыли создан МУП «Энергетик».

В соответствии с Уставом МУП «Энергетик», целями его деятельности являются: удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах и получение прибыли (пункт 3.2).

Предметом деятельности предприятия является производство, передача и распределение электроэнергии, торговля электроэнергией, обеспечение работоспособности электрических сетей, обслуживание эксплуатация объектов тепло, водоснабжения, водоотведения, выработка и реализация услуг (тепловая энергия, водоснабжение, водоотведение) на территории Верхнебуреинского муниципального района.

Для достижения целей, указанных в пункте 3.2 Устава, МУП «Энергетик» осуществляет в установленном законодательством порядке следующие виды деятельности, в том числе: эксплуатация котельного оборудования тепловых сетей, зданий и сооружений; деятельность по обеспечению работоспособности котельных; деятельность по обеспечении работоспособности тепловых сетей; производство пара и горячей воды котельными, а также другие виды деятельности, перечисленные в пункте 3.4 раздела 3 Устава МУП «Энергетик».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Верхнебуреинского муниципального района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении единой теплоснабжающей организации и установлению зоны ее деятельности на территории сельских поселений Верхнебуреинского муниципального района <адрес> в 2022 году» МУП «Энергетик» наделено статусом единой теплоснабжающей организации.

Согласно данному Постановлению, МУП «Энергетик» осуществляет теплоснабжение населения, объектов социальной сферы, прочих потребителей на территориях сельских поселений «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>», а также в Сулукском и Тырминском сельских поселениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Верхнебуреинского муниципального района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения развития территории Верхнебуреинского муниципального района, <адрес>, обрабатывающих отраслей экономики района, производства новых видов продукции, внедрения наиболее прогрессивных технологий и производств путем осуществления функций управления объектами индустриального парка «ФИО4» и их эксплуатации, получения прибыли создано МУП УК «ФИО4».

Для достижения целей, указанных в пункте 3.2 Устава МУП УК «ФИО4», утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выполняет следующие задачи: управление и развитие индустриально-технологического парка «ФИО4»; участие в реализации государственных, краевых, отраслевых, муниципальных программ и проектов; взаимодействует с органами исполнительной власти <адрес>, органами местного самоуправления Верхнебуреинского муниципального района, представителями бизнес-сообщества Верхнебуреинского муниципального района по вопросам создания, развития и управления индустриально-технологического парком «ФИО4»; создает благоприятные условия для развития индустриальнотехнологического парка «ФИО4»; повышает конкурентоспособность малых и средних предприятий, осуществляющих свою деятельность в индустриально-технологического парке «ФИО4».

Пунктом 3.5 Устава предприятия в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № определены виды деятельности на территории индустриально-технологического парка «ФИО4».

Виды деятельности данного предприятия распространяются на территории индустриально-технологического парка «ФИО4».

Постановлениями Администрации Верхнебуренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в Устав предприятия включены дополнительные виды деятельности (соответственно): деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации; регулярные перевозки пассажиров автобусами в междугороднем сообщении, регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении, перевозки пассажиров арендованными автобусами с водителем; торговля оптовая твердым топливом.

Таким образом, МУП УК «ФИО4» имеет право реализовать свои цели и задачи на территории индустриально-технологического парка «ФИО4».

В соответствии с Порядком предоставления организациям субсидий на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Верхнебуреинского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Верхнебуренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Порядок), теплоснабжающая организация является получателем средств из бюджета, связанные с превышением фактической стоимости угля над стоимостью топлива, учтенной Комитетом по ценам и тарифам <адрес>.

Порядок регулирует отношения, связанные с предоставлением из районного бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе субсидии, и содержит общие положения, условия и порядок предоставления субсидии, требования к отчетности, требование об осуществлении контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидии и ответственность за их нарушения (пункт 1.1 Раздела 1 Порядка).

Пунктом 1.2.1 Раздела 1 Порядка установлено что, претендент на получение субсидии – организация, оказывающая услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно населению или управляющим компаниям, приобретающим данные услуги для населения и подавшая заявку на получение субсидии.

В силу пункта 1.3 Раздела 1 Порядка, целью предоставления субсидии является компенсация организациям убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению.

На основании пункта 1.5 Раздела 1 Порядка, право на получение субсидий имеют организации, соответствующие следующим критериям: осуществляющие на территории муниципального района деятельность, связанную с оказанием населению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению; в отношении которых, осуществляется государственное регулирование тарифов, и установленный для организации экономически обоснованный тариф на тепловую энергию превышает установленный для населения предельный максимальный тариф на тепловую энергию.

Согласно пункту 2.2 Раздела 2 Порядка, датой обращения Претендента за получением субсидии считается дата поступления в Администрацию полного пакета документов, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка.

Пунктом 2.3 Раздела 2 установлено, что при непредоставлении Претендентом по собственной инициативе документов, указанных в пунктах 2.1.2 – 2.1.5 Раздела 2 настоящего Порядка, Администрация направляет запрос в органы, осуществляющие межведомственное информационное взаимодействие в целях предоставления государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3.1.2. Раздела 3 Порядка, расходование субсидии Получателем осуществляется путем направления субсидии на следующие цели: на оплату труда, на налоги и сборы, на оплату поставленных топливно-энергетических ресурсов, используемых для производства энергии; - на исполнение иных обязательств, предусмотренных производственной программой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и МУП «Энергетик» заключено Соглашение №/Т «О предоставлении субсидии на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Верхнебуреинского муниципального района <адрес> из районного бюджета в 2021 году» (далее по тексту – Соглашение №/Т) в общем размере 25 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с МУП «Энергетик» заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению №/Т, согласно пункту 1.1 которого размер субсидии увеличен до 45 000 000 рублей.

По условиям Соглашения №/Т данная субсидия предоставляется в соответствии с Порядком предоставления организациям субсидий на компенсацию убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Верхнебуреинского муниципального района.

В соответствии с п.1.1 Соглашения №/Т, его предметом является предоставление из районного бюджета в 2021 году субсидии в целях компенсации убытков МУП «Энергетик», связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Верхнебуреинского муниципального района, <адрес>.

Из вышеприведенных положений Порядка следует, что обратиться (а в дальнейшем претендовать на получение данной субсидии путем подачи заявки) имеет право организация, осуществляющая деятельность по поставке тепловой энергии населению с применением регулируемого тарифа, а также при наличии понесенных убытков, связанных с данной деятельностью.

В соответствии с п.3.3 Соглашения №/Т, перечисление субсидии осуществляется в течение 9 рабочих дней, с даты поступления средств субсидии из краевого бюджета, на счет платежного агента Получателя (МУП «Энергетик»), в лице МУП УК «ФИО4», осуществляющего организацию и ведение работы по приему платежей от потребителей коммунальных услуг МУП «Энергетик» на основании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик» заключен договор на оказание услуг №, по которому у МУП «ФИО4» возникает обязанность совершать от имени МУП «Энергетик» юридически и иные значимые действия, связанные с приемом и ведением учета платежей по многоквартирным домам, расположенным в <адрес> и <адрес> за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление) расчетом оплаты, по объектам, указанным в приложении № (1230 объектов), за коммунальные услуги, в части расчетов за теплоснабжение на горячее водоснабжение, тепловую энергию (отопление), холодное водопотребление, водоотведение. Срок действия указанного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 данного соглашения МУП Энергетик выплачивает вознаграждение в размере 1% от суммы поступивших платежей на расчетный счет МУП УК «ФИО4».

Оплата вознаграждения производится путем безакцептного списания и перечисления денежных средств на расчётный счет МУП УК «ФИО4» в течение трех дней после подписания акта выполненных работ, направления счета за оказанные МУП УК «ФИО4» услуги (п.3.2 договора на оказание услуг №).

Согласно пункту 3.3 договора на оказание услуг №, размер вознаграждения может быть изменен только по соглашению.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит обязанность стороны МУП УК «ФИО4» совершать действия по приему коммунальных платежей указанных в пункте 1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик» заключен агентский договор №, согласно которому у МУП УК «ФИО4» возникает обязанность совершать за вознаграждение от имени МУП «Энергетик» действия, связанные с расчетом оплаты, по объектам, указанным в приложении № (1230 объектов), за коммунальные услуги, в части расчетов за теплоснабжение на горячее водоснабжение, тепловую энергию (отопление), холодное водопотребление, водоотведение (пункт 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данный агентский договор согласован Главой Верхнебуреинского муниципального района ФИО1

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, агентское вознаграждение для МУП УК «ФИО4», определяется сметой затрат, которая представлена в приложении № к договору, и составляет 187 767,36 рублей.

Таким образом, из данного договора следует, что МУП УК «ФИО4» принимает на себя обязательства расчетов оплаты населения за коммунальные услуги.

Вместе с тем, условия указанных договоров не предусматривают движение денежных средств не соответствующих предмету договоров.

Средства субсидии перечислены на расчетный счет МУП УК «ФИО4» №.Кроме того, оплата по договорам поставки угля заключенных МУП УК «ФИО4» с АО «Русский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Сибуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялись за счет средств МУП «Энергетик» с р/с 40№, что свидетельствует об осуществлении МУП УК «ФИО4» произведение расчетов из средств субсидии.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Верхнебуреинского муниципального района № дано согласие МУП УК «ФИО4» на совершение крупной сделки на приобретение топлива, необходимого для выработки тепловой энергии для населения и объектов социального назначения на общую сумму 10 000 000 рублей с единственным поставщиком АО «Русский Уголь».

Постановлением Администрации Верхнебуренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р дано согласие на совершение крупной сделки МУП УК «ФИО4» на приобретение топлива, необходимого для выработки тепловой энергии для населения и объектов социального назначения на общую сумму 15 000 000 рублей с единственным поставщиком ООО «Сибуголь».

Согласно договорам, заключенным между АО «Русский Уголь», ООО «Сибуголь» и МУП УК «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетным счетом МУП УК «ФИО4» является №.

На тот же расчетный счет переводились средства субсидии, которыми МУП УК «ФИО4» в дальнейшем производились расчеты за предоставленные ему работы, товары, услуги от иных лиц, что является несоблюдением Порядка, установленного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания п.20 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ следует, что для целей применения антимонопольного запрета на предоставление государственных или муниципальных преференций под таковыми понимаются преимущества, которые обеспечивают хозяйствующим субъектам более выгодные условия деятельности, чем у их конкурентов. Преференции предоставляются в форме передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, Администрацией предоставлена муниципальная преференция в виде субсидии МУП УК «ФИО4», что также подтверждает предоставление преимущества данному предприятию и обеспечивают ему более выгодные условия при осуществлении им деятельности.

В соответствии пунктом 13 Раздела 3 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оценки готовности к отопительному периоду», в целях оценки готовности теплоснабжающих и теплосетевых организаций к отопительному периоду уполномоченным органом должны быть проверены в отношении данных организаций в том числе, наличие нормативных запасов топлива на источниках тепловой энергии.

Согласно пункту 2.5 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, главам муниципальных районов установлено создать нормативные запасы топлива на субъектах коммунального хозяйства и обеспечить накопление резервного топлива в организациях, использующих природный газ на отопительные нужды в северных районах до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Верхнебуренского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О ходе отопительного сезона 2020/2021 и подготовке объектов ЖКХ и социально-культурного назначения к отопительному сезону 2021/2022 в Верхнебуренском муниципальном районе <адрес>» установлено, что МУП «Энергетик» надлежит в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать на котельных предприятия нормативы запаса топлива.

Учитывая данные обстоятельства, Администрация заблаговременно обладала информацией о необходимости подготовки к отопительному сезону, но не обеспечила своевременную подготовку к отопительному сезону, которую фактически начала осуществлять лишь в августе 2021 года.

Данный факт подтверждается письмами в адрес АО «Ургалуголь», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <адрес> направлен запрос № о предоставлении коммерческого предложения на поставку угля 2 БОМ Бородинского угольного разреза на железнодорожные станции Тырма, <адрес> в отопительный сезон 2021 – 2022 годы, в ответ на который письмом АО «Ургалуголь» от ДД.ММ.ГГГГ № направлено коммерческое предложение с указанием качественных и технических характеристик сырья.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес АО «Ургалуголь» направлен запрос № о предоставлении коммерческого предложения на поставку угля Хакасского месторождения, марки О (ДО) на железнодорожную станцию Тырма, в ответ на который Обществом сообщено, что стоимость хакасских углей с учетом высокого тарифа, аналогичных по качеству ургальскому углю марки ГКО приведет к удорожанию стоимости закупки угля на 3,6 млн. рублей. При этом сроки доставки с Хакассии составляют не менее 14 суток, в связи с чем, затруднит бесперебойное обеспечение топливом котельной станции Этыркен.

Утверждение Администрации о том, что им ранее не было достоверно известно о необходимости использования определенной марки угля для котлов «Прометей» и «SYNERGY-600», и стало об этом известно только из письма ООО «Термооптима», не подтверждается материалами дела, в силу следующего.

Согласно пункту 12 таблицы 2.1 Раздела 2 Технического паспорта ООО «Термооптима», основным (рекомендованным) топливом является уголь марки ЗБ, 2Б фракции М, ОМ (пункт 12).

Из пункта 13 таблицы 2.1 Раздела 2 Технического паспорта следует, что резервным (допустимым) топливом является уголь марки 1Б, Д, Г, СС фракции ОМСШ.

В соответствии с техническим паспортом «Synergy», оптимальный размер гранул угля 5 – 50 мм (мелкозернистый уголь), что в свою очередь является фракцией М, ОМ, МС, ОМСШ, и также подходит для данного вида котлов.

Так как, руководством по эксплуатации котлов, конструкция котлов разработана для сжигания сухого бурого угля и каменного угля некоторых сортов и также их смеси (3000 – 5500 ккал/кг). Оптимальный размер гранул 10 – 50 мм. Котлы предназначены для сжигания твердого топлива: бурый уголь (основное расчетное топливо 3БОМ) и каменный уголь марки «Д».

Из этого следует, что Администрация обладала информацией о конкретных технических характеристиках с момента покупки данного оборудования.

МУП «Энергетик» в письме от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что АО «Русский уголь» и ООО «Сибуголь» в телефонном разговоре с ним отказали в поставке требуемых углей ввиду нестабильного финансового состояния предприятия.

В связи с этим Администрацией Верхнебуреинского муниципального района проведены переговоры с АО «Русский уголь» и ООО «Сибуголь» по заключению последними и МУП УК «ФИО4» договоров продажи угля на станциях Этыркен и Солони. Данное обстоятельство подтверждается письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Сибуголь», а также электронной переписка Администрации с АО «Русский уголь» и ООО «Сибуголь».

МУП УК «ФИО4» письмом ДД.ММ.ГГГГ № сообщило, что в июле 2021 года поступили обращения от МУП «Энергетик» об осуществлении поставки угля марки 3БОМ, ДО для котельных <адрес> и <адрес> у компаний АО «Русский уголь», ООО «Сибуголь».

В материалы дела представлена электронная переписка, из которой следует, что МУП УК «ФИО4» вело переговоры с АО «Русский уголь» и ООО «Сибуголь» по заключению данных договоров как с единственным поставщиком.

По итогам переговоров принято решение по заключению договоров поставки с АО «Русский уголь» и ООО «Сибуголь», как с единственным поставщиком, в порядке пп.1, 20, п.7.1 гл.7 Положения о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд МУП УК «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ), Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (ч.3.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ).

Положение о закупках, о порядке проведения закупок товаров, работ услуг для нужд МУП УК «ФИО4» (далее по тексту Положение) размещено в единой информационной системе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 1.3.2 раздела 1.3. Положения, закупки товаров могут осуществляется путем проведения конкурса, аукциона, в том числе в электронной форме, запроса предложений, запроса котировок, закупки у единственного поставщика.

В соответствии с разделом 7 Положения, предусмотрена возможность закупки у единственного поставщика, в том числе, в случае если необходимо закупки товары (работы, услуги) стоимостью не более 15 000 000 рублей, включая НДС.

На основании указанного Положения в целях поставки угля МУП УК «ФИО4» с АО «Русский уголь» и ООО «Сибуголь» заключены договоры поставки угля (твердого топлива) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного и имеющихся материалов дела. Администрация Верхнебуреинского муниципального района, МУП «Энергетик и МУП УК «ФИО4» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, обладали информацией о закупке угля для собственных нужд, в связи с чем, у предприятия имелась возможность провести конкурентную процедуру закупки.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности организации конкурентной процедуры закупки, в материалах дела не имеется.

Закупка товара у единственного поставщика в отсутствие на то правовых оснований, создает преимущественные условия для такого поставщика в заключении договора, исключает возможность заинтересованных лиц претендовать на заключение соответствующего договора поставки в равных условиях.

МУП УК «ФИО4» при покупке угля по договорам с АО «Русский уголь» и ООО «Сибуголь» (соответственно) привлечены денежные средства из районного бюджета, в виде субсидии в целях компенсации убытков, связанных с применением регулируемых цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Верхнебуренского муниципального района, <адрес>.

Из изложенного следует, что поименованные договоры не могли быть заключены в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ.

Кроме того при заключении договоров МУП УК «ФИО4» также не соблюден порядок, установленный его Положением. Таким образом, предприятием заключены прямые договоры.

Приобретенный МУП УК «ФИО4» уголь в соответствии с договорами №№-Р – 11-Р от ДД.ММ.ГГГГ, №№-С – 7-С от ДД.ММ.ГГГГ продан фактическому потребителю – МУП «Энергетик».

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Энергетик» и ФИО4 заключены договоры купли продажи твердого топлива: №№-Р, 2-Р, 3-Р, 4-Р, 5-Р, 7-Р, 8-Р, 9-Р, 10-Р и 11-Р на сумму 596 820 рублей каждый, №-Р на сумму 47 746 рублей, №№-Р, 13-Р, 14-Р, 15-Р и 16-Р на сумму 467 907 рублей каждый, №№-С, 5-С, 6-С и 7-С на сумму 599 682 рублей каждый, №-С на сумму 316 599 рублей, №№-С и 2-С на сумму 597 632 рублей каждый, №№-С, 14-С, 15-С и 16-С на сумму 596 947 рублей каждый, №-С на сумму 588 903 рублей, №-С на сумму 391 384 рублей, №№-С, 20-С и 21-С на сумму 586 467 рублей каждый.

В 2021 году заключено 32 договора купли-продажи твердого топлива с единственным поставщиком. Общая стоимость заключенных договоров купли-продажи твердого топлива с единственным поставщиком путем закупок малого объема составила 17 393 548 рублей (топливо АО «Русский уголь» 16 договоров на сумму 8 355 481 рублей, топливо ООО «Сибуголь» 16 договоров на сумму 9 038 067 рублей).

Исходя из пункта 5.3 заключенных договоров, МУП УК «ФИО4» принимает плату за предоставление услуг по перепродаже угля МУП «Энергетик» в размере 1,5% от цены 1 тонны угля помноженной на количество тонн.

Кроме того, из указанных договоров следует, что расчетный счет продавца МУП УК «ФИО4» №, покупателя МУП «Энергетик» №, что подтверждает покупку угля МУП «Энергетик» у МУП УК «ФИО4» за счет иных средств, а не тех, которые были даны по субсидии.

Исходя из материалов дела, указанные выше договоры купли-продажи твердого топлива, заключенные между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», согласованы главой Верхнебуреинского муниципального района <адрес> ФИО1

Согласно письму МУП «Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ №, данные договоры заключались предприятием в соответствии с Положением о закупке от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Согласно письму МУП Энергетик» от ДД.ММ.ГГГГ №, данные договоры заключались предприятием в рамках статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ с единственным поставщиком с дроблением предмета закупки.

Таким образом, все вышеперечисленные договоры заключались без проведения конкурсных процедур на основании статьи 93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Из изложенного следует, что их заключение фактически преследовало цель обхода проведения конкурентной процедуры заключения контракта, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.

Наличие в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ правовой возможности осуществления закупок малого объема у единственного поставщика не означает предоставления заказчикам права использовать данный способ закупки с целью уклонения от проведения торгов и искусственного «дробления» единой закупки на несколько договоров с ценой менее установленного законом ограничения.

Заключение договоров (контрактов) на поставку товара (услуги, работы) для государственных нужд без проведения торгов в случае, когда такие торги должны проводиться в силу требований закона, является действием, ограничивающим конкуренцию при осуществлении закупки, поскольку лишает неопределенный круг потенциальных участников торгов возможности претендовать на заключение контракта в установленном законом порядке в условиях равного не дискриминационного доступа к размещению заказа.

Изложенные факты свидетельствуют о взаимосвязанности между собой лиц участвующих в деле.

Из буквального толкования положений п.18 ст.4 и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ следует, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме. Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства. Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения резюмируется и не требует отдельного доказывания.

При этом последствие, указанное в статье 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ Закона, с учетом п.17 ст.4 данного Закона, представляет собой специальную разновидность ограничения конкуренции.

Кроме того, доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, при которой заключение договоров с единственным поставщиком является единственно возможным и целесообразным, материалы дела не содержат. Препятствий для своевременного проведения конкурентных процедур не имелось.

Таким образом, заключение договоренностей фактически направлены на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес на приобретение (продажу) твердого топлива, с извлечением выгоды.

С учетом изложенного, проведение закупок угля для нужд МУП «Энергетик» путем заключения договоров с МУП УК «ФИО4» на поставку угля без проведения конкурентных процедур приводит к ограничению иных хозяйствующих субъектов осуществляющих деятельность по поставке угля.

Указанное соглашение реализовывалось в 2021 году, и было направлено на создание отдельным хозяйствующим субъектам преимущественных условий осуществления деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства, решением Комиссии Хабаровского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства Администрация Верхнебуреинского муниципального района, <адрес>, МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик» признаны нарушившими ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № вышеуказанное решение Хабаровского УФАС России признано законным.

Должностным лицом, согласовавшим агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», является глава Верхнебуреинского муниципального района ФИО1

32 договора купли-продажи твердого топлива, заключенные между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», также согласованы данным должностным лицом.

Согласно ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений наделены полномочиям по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Распоряжением администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> №-РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность главы Верхнебуреинского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Устава Верхнебуреинского муниципального района <адрес> глава муниципального района обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации (пп.5 ч.1 ст.32), глава муниципального района возглавляет администрацию муниципального района и осуществляет, в числе прочего, следующие полномочия: в соответствии с действующим законодательством руководит и осуществляет контроль за деятельностью всех структур и подразделений администрации муниципального района, муниципальных предприятий и учреждений (пп.2 ч.2 ст.32).

В соответствии с Регламентом администрации Верхнебурениского муниципального района <адрес>, утвержденного постановлением администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, деятельностью администрации района на принципах единоначалия руководит глава района (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ определением начальника отдела по борьбе с картелями Хабаровского УФАС России ФИО3 по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ею же в отношении главы администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> ФИО1 составлен протокол о данном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио руководителя УФАС по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за данное правонарушение наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Устанавливая вину ФИО1 в совершенном правонарушении должностное лицо административного органа исходило из исследованных в ходе судебного заседания документов: распоряжения администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> №-РК от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность и его должностных обязанностей; Регламента администрации Верхнебурениского муниципального района; Устава Верхнебуреинского муниципального района <адрес>; постановлений Администрации Верхнебуреинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», Соглашения №/Т и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», 32 договоров купли-продажи твердого топлива, заключенных между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», согласованных ФИО1, решения Хабаровского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

В данном случае глава Верхнебуреинского муниципального района <адрес> ФИО1 по месту исполнения своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, в нарушение требований ч.1 ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, а также ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ заключил и исполнил от имени <адрес> антиконкурентное соглашение, согласовав агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик», и 32 договора купли-продажи твердого топлива, заключенных между МУП УК «ФИО4» и МУП «Энергетик». Таким образом, он не выполнил возложенную на него законом публично-правовую обязанность по соблюдению Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Хабаровского УФАС России заявителем не предоставлено доказательств его невиновности, не приведено обстоятельств, которые не были предметом исследования.

Довод стороны защиты о том, что со своей стороны ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, не основаны на нормах материального права и противоречат имеющимся материалам дела в совокупности, исследованным в судебном заседании.

У главы Верхнебуреинского муниципального района <адрес> ФИО1 фактически имелась возможность соблюдения требований ст.93 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако он не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению, не исполнив свои должностные и возложенные на него публично-правовые обязанности.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, свидетельствующих о причинении ущерба не установлено.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Между тем, санкция ч.7 ст.14.32 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено. Ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не привлекался.

Таким образом, назначение ему наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей, а в минимальном, установленной санкцией данной нормы, не обосновано и не мотивировано.

Учитывая изложенное, вынесенное постановление подлежит изменению в части снижения размера назначенного наказания на минимальное, предусмотренное санкцией ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, повлекшего нарушение установленного государством порядка осуществления закупок и нарушение законодательства о защите конкуренции, а также то обстоятельство, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, признания содеянного малозначительным и прекращения производства по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2, которым глава Верхнебуреинского муниципального района <адрес> ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, изменить в части размера административного штрафа, снизив его до 20 000 рублей. В остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров