№
УИД: №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 год. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Панюшкина Е.Ю.,
при секретаре Молостовой Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установила:
ФИО1 через своего представителя ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит: обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с К№, площадью 2900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обязать ответчика демонтировать забор по точкам <данные изъяты>, возведенным им на земельном участке с К№, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не препятствовать ей в установлении своего ограждения по границе указанного земельного участка.
В обоснование иска указано, истице на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> на который согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ней право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с К№ площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенного пункта установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Справа от принадлежащего ей земельного участка находится земельный участок с К№. По сведениям ЕГРН земельный участок с К№ принадлежит на праве собственности ФИО2. При проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ границу земельного участка с К№ согласовал ответчик ФИО2. Граница земельного участка с К№, находящегося в собственности ФИО2, не установлена. В жилом доме, находящимся на земельном участке с К№ проживает ответчик ФИО2. Несколько лет назад ответчик без согласования с ней установил ограждение на территории принадлежащего ей земельного участка с К№, тем самым захватив ее часть и присоединив к своему пользованию. Истица неоднократно просила ответчика сдвинуть забор на границу земельного участка с К№, либо дать ей возможность установить свой забор по его границе. Ответчик категорически отвергает ее просьбы, а потом и требования, ведет себя агрессивно. Ответчик нарушает ее права на владение и пользование принадлежащим ей земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, его действия незаконны. Истица не имеет доступа на собственный земельный участок, не может установить свой забор по границе земельного участка.
В судебном заседании представитель истца заявлением от иска отказалась, пояснив, что только после обращения в суд до рассмотрения дела по существу, ответчик в добровольном порядке демонтировал установленный им забор на земельном участке с К№, тем самым устранил препятствия в пользовании им. Кадастровым инженером составлен акт выноса поворотных точек земельного участка на местности (указанный акт выноса в натуре границ земельного участка приложен к заявлению).
Последствия прекращения производства по указанному выше гражданскому делу представителю истца разъяснены и понятны.
Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производством прекратить.
Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение в 15-дневный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей частной жалобы через Касимовский районный суд.
Судья