5-1702/2022

66RS0№-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 24 ноября 2022г.

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <//> г.рождения, уроженца г. Екатеринбурга, проживающего по адресу г. Екатеринбург <адрес>, фактически проживающего по адресу г. Екатеринбург <адрес>276, паспорт <...> выдан ОУФМС России по С/о <//>,

УСТАНОВИЛ:

<//> в 17:23 на <адрес> г. Екатеринбурга Герцык, управляя автомашиной Лада гос.номер А 837 СУ, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу РСА, и допустил на неё наезд, которая двигалась на самокате по тротуару справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести, тем самым Герцык совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание Герцык вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшей.

ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседание пояснили, что в результате ДТП потерпевшая получила травму, извинения не принимают, просят лишить водителя права управления транспортными средствами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья считает, что вина Герцык в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Согласно Пунктом 8.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Судом установлено, что <//> в 17:23 на <адрес> г. Екатеринбурга Герцык, управляя автомашиной Лада гос.номер А 837 СУ, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу пешеходу РСА, и допустил на неё наезд, которая двигалась на самокате по тротуару справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил травму, квалифицирующую по заключению эксперта № как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения Герцык Правил дорожного движения повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего подтверждается :

-протоколом об административном правонарушении <адрес>0,где подробно изложено событие правонарушения и с которым Герцык был согласен;

-протоколом осмотра места происшествия и его схемой, фотографиями;

-объяснением участников ДТП ;

-судебно-медицинским заключением № потерпевшего, определившим получение ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия, вред здоровью средней тяжести;

-заключением эксперта №, согласно которого в действиях водителя Лада при выезде с прилегающей территории имеются несоответствия требованиям п. 8.3 ПДД РФ;

-техническим заключением;

-- письмом Минтранса Российской Федерации согласно которого технические характеристики электросамоката WHOOSH не позволяют отнести его к объектам технического регулирования, на которые распространяется требования технического регламента Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств»;

-сведениями о правонарушениях.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Герцык, нарушившего требования пункта 8.3 ПДД РФ и который как водитель транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности выполняемого маневра.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина Герцык в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Герцык, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, исключительную опасность совершенного правонарушения для участников дорожного движения, а также личность лица, привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, отсутствие нарушений ПДД РФ и принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа УФК по <адрес> (№.

Квитанция об уплате административного штрафа подлежит представлению в Ленинский районный суд города Екатеринбурга до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.

В соответствии со ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья ( подпись)