Решение по делу № 2-2465/2025 от 16.07.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-2465/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-002832-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 02.07.2025

Резолютивная часть решения принята 02.07.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 16.07.2025.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2024 произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования № (страхователь – МАУ ДО «Центр детского творчества «Шанс» г. Перми), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило МАУ ДО ЦДТ «Шанс» г. Перми страховое возмещение в размере 166 484 руб. 26 коп.

К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно акту № обследования жилого помещения №, указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 166 484 руб. 26 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 53 коп., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений частей 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 13 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения МАУ ДО ЦДТ «Шанс» г. Перми, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № обследования жилого помещения № <адрес> г. Перми (л.д. 28).

Согласно акту № обследования жилого помещения №, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: ФИО2 представителя управляющей организации, ФИО3, представителя организации, обслуживающей многоквартирный дом, причиной затопления нежилого помещения МАУ ДО ЦДТ «Шанс» г. Перми явилось отсутствие герметичности примыкания душевой кабины в вышерасположенной <адрес> (л.д. 28).

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 96-97).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № авария произошла в зоне ответственности собственника указанной квартиры.

Актом № обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении МАУ ДО ЦДТ «Щанс» г. Перми установлены следующие повреждения: намокание окрасочного слоя (краска ВД) потолка до 7кв.м. и окрасочного слоя стен (краска ВД) объемом до 4 кв.м.

Имущество МАУ ДО ЦДТ «Щанс» г. Перми по адресу: <адрес>, было застраховано по договору страхования имущества №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и МАУ ДО ЦДТ «Щанс».

На основании заявления МАУ ДО ЦДТ «Щанс» г. Перми о выплате страхового возмещения случай признан страховым, размер ущерба составил 166 484 руб. 26 коп.

В соответствии с условиями договора страхования по страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило МАУ ДО ЦДТ «Щанс» г. Перми страховое возмещение в размере 166 484 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Ввиду установленного суд приходит к выводу, что причинение вреда вследствие залива нежилого помещения МАУ ДО ЦДТ «Щанс» г. Перми произошло в результате виновного поведения ответчика ФИО1, нарушения бремени содержания принадлежащего ей жилого помещения и инженерных коммуникаций.

Таким образом, в результате произошедшего по вине собственника <адрес>, расположенной в доме по <адрес> г. Перми – ФИО1, произошел залив нежилого помещения МАУ ДО ЦДТ «Щанс» г. Перми в данном доме, повлекший повреждение застрахованного по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается актом № обследования жилого помещения №. Соответственно, учитывая требования норм действующего законодательства, на ФИО1 следует возложить обязанность по возмещению ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации убытков, причиненных заливом нежилого помещения.

На основании изложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 166 484 руб. 26 коп.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании ущерба спорная сумма является задолженностью ответчика перед истцом в силу такого решения, просрочка исполнения решения суда станет основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование истца в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 53 коп. (л.д. 6), а также расходы по уплате нотариального удостоверения факта того, что ответчик является правообладателем <адрес> г. Перми, в размере 450 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 166 484 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 166 484 руб. 26 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 руб. 53 коп., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.