Решение по делу № 2-1148/2025 от 30.05.2025 - о признании факта нарушения положений законодательства № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

__" http-equiv=Content-Type>

Гражданское дело № 2-1148/2025

54RS0003-01-2024-009107-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Кравец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Заельцовскому межрайонному С. отделу СУ СК России по Новосибирской области, С. управлению СК РФ по Новосибирской области, С. комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о признании факта нарушения положений законодательства № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Заельцовскому межрайонному С. отделу СУ СК России по Новосибирской области, С. управлению СК РФ по Новосибирской области, С. комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о признании факта нарушения положений законодательства № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что xx.xx.xxxx года (исх. __ от xx.xx.xxxx г.) он обратился с жалобой в Следственный комитет РФ и заявил о незаконности и необоснованности решения, принятого xx.xx.xxxx г. __ заместителем руководителя ЗМСО СУ СК РФ по НСО ФИО2 Письмом от xx.xx.xxxx г., поступившим в адрес истца из С. управления СК РФ по НСО было сообщено, что его жалоба от xx.xx.xxxx г. направлена руководителю ЗМСО СУ СК РФ по НСО для рассмотрения по существу постановленных в ней вопросов. xx.xx.xxxx г. __ заместитель руководителя ЗМСО СУ СК РФ по ФИО3 ФИО2 рассмотрела поданную ФИО1 xx.xx.xxxx г. жалобу, отказав в ее удовлетворении. xx.xx.xxxx г. (исх. __ от xx.xx.xxxx г.) ФИО1 подал жалобу прокурору по надзору за деятельностью следственных органов Новосибирской области заявив, что при рассмотрении жалобы от xx.xx.xxxx г. следователь ФИО2 нарушила требования части 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ рассмотрев поданную на её же решение жалобу. xx.xx.xxxx г. заместитель прокурора Заельцовского района г. Новосибирска вынес постановление, которым удовлетворил жалобу заявителя от xx.xx.xxxx г. указав, что ФИО2 нарушила часть 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ при рассмотрении поданной на ее решение жалобы. Впоследствии истцом было получено письмо от xx.xx.xxxx г. __ которым заместитель прокурора Заельцовского района А.А. Федоров сообщил ему, что должностные лица ЗМСО СУ СК РФ по НСО получили указание своего руководителя о необходимости четкого соблюдения требований федерального законодательства. Еще через три месяца xx.xx.xxxx г. (исх. __ от xx.xx.xxxx г.), истец подал жалобу на имя прокурора Новосибирской области и обжаловал действия (бездействие) должностных лиц ЗМСО СУ СК РФ по НСО, оставивших до сих пор его жалобу от xx.xx.xxxx г. не рассмотренной и неразрешенной. На сегодняшний день истец еще не получил законного, обоснованного и мотивированного ответа на свою жалобу от xx.xx.xxxx г., несмотря на то, что со дня подачи этой жалобы прошло уже более 17 месяцев. Таким образом, установленным прокуратурой Заельцовского района нарушением Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в том, что получив ответ на его жалобу от лица, действия и решение которого он обжаловал, он испытывал массу негативных эмоций, им овладело чувство несправедливости и бессилия что-либо изменить, длительное время истец был подавлен, очень сильно переживал произошедшее, нервничал, потерял аппетит и какое-то время мучился бессонницей, думая при этом о произошедшем. Подавленное состояние и рассмотренные чувства долгое время были неотъемлемой частью его жизни. Недоверие и негативное отношение к органам власти, к органам следствия ЗМСО в частности, усиливается еще и тем, что, несмотря на признание прокуратурой факта нарушения Закона, поданная истцом xx.xx.xxxx г. жалоба до сих пор не рассмотрена надлежащим образом надлежащим лицом, а ответ на жалобу до сих пор не поступил в <данные изъяты> и до сих пор не вручался ему администрацией исправительного учреждения. При изложенных выше обстоятельствах истец считает возможным просить суд о взыскании с ответчика в его пользу справедливой компенсации причиненного ему нарушением Закона морального вреда. При определении суммы компенсации морального вреда причиненного истцу ответчиком, он исходил из того, что общий срок рассмотрения его жалобы от xx.xx.xxxx г. оказался затянутым исключительно по вине ответчика и из-за его незаконных действий: - руководитель данного следственного отдела незаконно поручил рассмотрение жалобы ненадлежащему должностному лицу, которое в свою очередь незаконно рассмотрело жалобу, поданную на решение принятое этим лицом. При этом жалоба от xx.xx.xxxx г. не была сложной и не требовала проведения дополнительных проверок, длительного времени и касалась эта жалобы материалов, находящихся в непосредственном ведении ответчика. Учитывая, что истец отбывает назначенное судом наказание в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого автономного округа в условиях Крайнего Севера, где средний размер прожиточного минимума составляет примерно 30 000 рублей, то считает возможным просить суд о присуждении ему справедливой компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Также истец просит суд взыскать в его пользу понесенные почтовые и иные расходы в общей сумме 226 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд: Признать, что ответчик нарушил установленные Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ правила рассмотрения обращения и сроки, в которые это обращение должно быть рассмотрено и должен быть дан ответ заявителю.

Признать, что допущенные ответчиком нарушения Закона истцу был причинен (и причиняется до сих пор) моральный вред.

Взыскать с ответчика в его пользу 50 000 рублей в счет компенсации причиненного нарушением морального вреда.

Взыскать с ответчика в его пользу 226 рублей 50 копеек расходов, понесенных им в связи с настоящим делом.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, истец ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, дал соответствующие объяснения.

Представитель ответчика С. управления СК России по Новосибирской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что права и законные интересы истца не были нарушены, все ответы даны в срок, при этом прокуратурой Заельцовского района г. Новосибирска жалоба ФИО1 удовлетворена по процессуальному основанию – дача ответа ненадлежащим должностным лицом, а по существу жалобы нарушений выявлено не было.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области направил в суд письменный отзыв (л.д. 44), в котором просил в иске отказать по изложенным в нем доводам.

Представитель Заельцовского межрайонного С. отдела СУ СК России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 57).

Суд, выслушав истца, представитель ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета Российской Федерации в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета Российской Федерации иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, включая оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также осуществление процессуального контроля деятельности следственных органов Следственного комитета и их должностных лиц (часть 1, пункты 1 и 3 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации").

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 обратился в Следственный комитет Российской Федерации с жалобой на решение от xx.xx.xxxx г. __, принятое заместителем руководителя ЗМСО СУ СК РФ по ФИО3 ФИО2 по жалобе на незаконные действия (бездействие) и решения, принятые следователями при проведении проверки по сообщению о преступлении от xx.xx.xxxx года (л.д. 7).

Письмом от xx.xx.xxxx поступившим в адрес истца из С. управления СК РФ по НСО было сообщено, что его жалоба от xx.xx.xxxx г. направлена руководителю ЗМСО СУ СК РФ по НСО для рассмотрения по существу постановленных в ней вопросов.

xx.xx.xxxx г. (__) заместитель руководителя ЗМСО СУ СК РФ по ФИО3 ФИО2 рассмотрела поданную ФИО1 xx.xx.xxxx г. жалобу, отказав в ее удовлетворении.

xx.xx.xxxx г. (исх. __ от xx.xx.xxxx г.) ФИО1 подал жалобу прокурору по надзору за деятельностью следственных органов Новосибирской области заявив, что при рассмотрении жалобы от xx.xx.xxxx г. следователь ФИО2 нарушила требования части 6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ рассмотрев поданную на её же решение жалобу.

xx.xx.xxxx постановлением заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска удовлетворена жалоба ФИО1, поскольку в нарушение ч. 6 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» заместителем руководителя С. отдела ФИО2 рассмотрена жалоба ФИО1 на ее ответ от xx.xx.xxxx года (л.д. 8).

Таким образом, данным постановлением установлено нарушение лишь в части дачи ответа заявителю неуполномоченным лицом.

Впоследствии истцом было получено письмо от xx.xx.xxxx г. __ которым заместитель прокурора Заельцовского района А.А. Федоров сообщил ему, что должностные лица ЗМСО СУ СК РФ по НСО получили указание своего руководителя о необходимости четкого соблюдения требований федерального законодательства.

xx.xx.xxxx г. ФИО1 направил прокурору Новосибирской области жалобу на бездействие должностных лиц Заельцовского межрайонного СО СУ СК РФ по НСО, нарушивших установленные Законом сроки рассмотрения жалобы (л.д. 9).

Согласно ответу начальника руководителя С. отдела ФИО5 от xx.xx.xxxx г. __ обращение, поступившее в Заельцовский межрайонный отдел С. управления С. комитета РФ по Новосибирской области xx.xx.xxxx, рассмотрено, разъяснено, что обращение ФИО1 не подлежит регистрации в книге сообщений о преступлениях и не является основанием для проведения уголовно-процессуальной проверки на основании ст. ст. 140, 144, 145 УПК РФ, положений Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы С. комитета Российской Федерации, утвержденной приказом С. комитета Российской Федерации от 11.10.2012 __ При этом указано, что по результатам рассмотрения обращения в С. отделе зарегистрирован материал проверки __ по факту заведомо ложного заключения эксперта. По результатам рассмотрения проверки следователем С. отдела вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Материал проверки направлен в прокуратуру Заельцовского района для оценки законности и обоснованности принятого решения, после чего возвращен с решением о законности (л.д. 16-17).

Данный ответ также направлен начальнику <данные изъяты> для вручения ФИО1

Таким образом, судом установлено, что обращения заявителя рассмотрены в установленном законом порядке с уведомлением истца о принятых решениях, несогласие с содержанием ответов должностных лиц не свидетельствует о допущении ответчиками нарушений федерального законодательства. Факт дачи ответа неуполномоченным должностным лицом установлен постановлением заместителя прокурора Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. и признание данного факта повторно судом не имеет необходимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2011 N 1068-О-О, ст. 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права, правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и Гл. 59 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Приведенные нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие положения ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не только нарушают неимущественные права гражданина на личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Таким образом, обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Поскольку нарушение прав ответчиками не было допущено, совокупность условий для возложения на ответчиков гражданской правовой ответственности в форме компенсации морального вреда не установлена, суд с учетом положений приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Также суд отказывает во взыскании в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к Заельцовскому межрайонному следственному отделу СУ СК России по Новосибирской области, Следственному управлению СК РФ по Новосибирской области, Следственному комитету Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о признании факта нарушения положений законодательства № 59-ФЗ от 02.05.2006 г., компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья Ю.В. Елапов