Дело № 2-2057/2025 29 апреля 2025 года

29RS0014-01-2025-001299-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 54 772 рубля 5 копеек.

В обоснование иска указано, что 17 февраля 2011 года истец выдал ответчику кредитную карту <№> с лимитом в размере 20 000 рублей во исполнение договора <№>. Предоставить соответствующий договор истец не может в связи с утратой документов в архиве Банка, однако факт распоряжения ответчиком денежными средствами для собственных нужд подтверждается выпиской по счету (отчетом по карте). В связи с отсутствием доказательств заключения кредитного договора проценты истцом не начислялись.

Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, в нем участвующих.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 на получение кредитной карты от 16 января 2011 года. Доказательства выдачи ответчику кредитной карты по данному заявлению отсутствуют.

Согласно представленной истцом выписке по карте <№> (номер счета карты <№>), которая числится за ФИО1, в период с 31 декабря 2019 года по 28 декабря 2023 года ответчик воспользовалась денежными средствами Банка для оплаты покупок, а также снимала наличные денежные средства. Всего было потрачено и не возвращено истцу 54 722 рубля 5 копеек.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Доказательств того, что получение ответчиком ФИО1 денежных средств было основано на договорных отношениях либо обусловлено наличием у ПАО «Сбербанк» каких-либо денежных обязательств, во исполнение которых были предоставлены денежные средства, в материалах дела не имеется, как и доказательств того, что Банк знал об отсутствии обязательств либо предоставил спорные денежные средства в целях благотворительности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет Банка в размере 54 722 рубля 5 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму неосновательного обогащения в размере 54 722 рубля 5 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, всего взыскать 58 722 рубля 5 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева