Решение по делу № 2А-416/2022 от 23.12.2022 | Чухломский районный суд (Костромская область)

УИД № Дело № 2а-416/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года гор. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедев В.К., при секретаре Козловой С.А.,

с участием помощника прокурора Солигаличского района Смирнова В.А., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отделения МВД России «Чухломское» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений лицу, находящемуся под административным надзором,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МОтд МВД России «Чухломское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений ФИО2, находящемуся под административным надзором, мотивируя тем, что решением Чухломского районного суда Костромской области от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 31 мая 2021 года, установлен административный надзор на срок 3 года со дня вступления решения суда в законную силу, т.е. с 31 мая 2021 года до 31 мая 2024 года. Данным решением ФИО2 установлены ограничения: в виде запретов на:

- выезд за пределы Солигаличского района Костромской области;

- пребывание в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания;

- пребывание в определенных местах - питейных заведениях: барах, ресторанах и других подобных заведениях, осуществляющих, продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив,

а также установлена обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С момента постановки на учет в ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское» ФИО2 как лицо, находящееся под административным надзором неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом. Согласно данным СООП ФИО2 совершил десять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- 14.01.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи С/У № 35 Чухломского судебного района от 10.03.2022 г. был привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ,

- 15.01.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи С/У № 35 Чухломского судебного района от 10.03.2022 г. привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ,

- 23.01.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи С/У № 35 Чухломского судебного района от 10.03.2022 г. привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ,

- 25.01.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи С/У № 35 Чухломского судебного района от 10.03.2022 г. привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ,

- 07.03.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи С/У № 35 Чухломского судебного района от 29.03.2022 г. привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ,

- 18.03.2022 г.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи С/У № 35 Чухломского судебного района от 29.03.2022 г. привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ,

- 01.07.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи С/У № 35 Чухломского судебного района от 15.09.2022 г. привлечен к административной ответственности в виде 40 часов обязательных работ,

- 11.09.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи С/У №3 5 Чухломского судебного района от 20.09.2022 г. привлечен к административной ответственности в виде 30 часов обязательных работ.

- 21.10.2022 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, за которое постановлением УУП ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское» от 07.11.2021 г. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Поднадзорное лицо ФИО2 на путь исправления не встал, относится к группе риска, не трудоустроен, часто меняет место работы, злоупотребляет алкоголем. Его поведение свидетельствует о реальной опасности совершения им преступлений, а так же правонарушений. С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдения им административных ограничений, установленные судом ограничения не способствуют в полной мере исправлению поднадзорного лица.

Основываясь на изложенном, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорное лицо более эффективного индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, начальник МОтд МВД России «Чухломское» просил суд установить ФИО2 на период административного надзора дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также увеличить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации с 2 до 4 раз в месяц

В судебном заседании представитель МО МВД России «Чухломское» ФИО1 (по доверенности) административное исковое заявления поддержал по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО2 требования административного иска не признал, мотивируя тем, что на него и так возложено достаточно много административных ограничений, поэтому установление дополнительных ограничений он считает бесполезным.

Прокурор Смирнов В.А. требования административного иска считал обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» основания для дополнения в отношении ФИО2 требуемых ограничений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что решением Чухломского районного суда Костромской области от 18 мая 2021 года, вступившим в законную силу 31 мая 2021 года, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде запретов на:

- выезд за пределы Солигаличского района Костромской области;

31 мая 2021 года ФИО2 поставлен на профилактический учет в ПП -17 МОтд МВД России «Чухломское», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

После постановки на профилактический учет в ПП № 17 ФИО2 совершил десять административных правонарушений, посягающие на общественный порядок, и против порядка управления, а именно:

Участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП №17 МО МВД России «Чухломское» ФИО3 ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками.

Таким образом, учитывая, что ФИО2, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также, учитывая отрицательные характеристики личности поднадзорного, имеются предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ основания для установления в отношении него дополнительных административных ограничений.

В соответствии со ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд полагает, что требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также увеличения количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации с двух до четырех раз в месяц, являются обоснованными, так как, данные ограничения соответствуют задачам и целям административного надзора, определяемым ст. 2 ФЗ Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление начальника межмуниципального отделения МВД России «Чухломское» удовлетворить.

2. Дополнить состоящему под административным надзором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ранее установленные решением Чухломского районного суда Костромской области от 18 мая 2021 года административные ограничения, следующими ограничениями:

- запретить ему посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- обязать его 4 (четыре) раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке или на него может быть принесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор.Солигаличе в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме

принято 23 декабря 2022 года