РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/23 по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП по адрес от 27.01.2014г. на основании судебного приказа от 11.12.20028г. возбуждено исполнительное производство № 532/14/02/10-ИП в отношении истца; предмет исполнения – алименты на содержание дочери в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя фио. Истец является держателем банковской карты ПАО Сбербанк, на которую начисляется заработная плата. Истец указывает, что при перечислении заработной платы на карту истца работодатель обязан был указать код вида дохода, а в назначении платежа указать уже взысканную сумму. При проведении проверки органами прокуратуры было установлено, что при направлении работодателем – Беломорской дистанцией пути (ПЧ-36) платежных поручений в ПАО Сбербанк в назначении платежа кодирование денежных средств не осуществлялось и в результате банком списывались денежные средства сверх установленного законом предела. За период с ноября 2020г. по ноябрь 2021г. банком дополнительно была списана сумма в размере сумма, т.е. истцу были причинены убытки в размере сумма Кроме того, истец указывает, что в результате действий ответчика ему причинен моральный вред в связи с чем он просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере сумма В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика убытки в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Третьи лица – представитель ПАО «Сбербанк России», фио, представитель отдела судебных приставов по адрес УФССП по адрес в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с 03.11.2020г. ФИО1 находится в трудовых отношениях с филиалом ОАО «РЖД», принят на должность монтера пути 2 разряда на линейный участок № 2 Беломорской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП по адрес от 27.01.2014г. на основании судебного приказа от 11.12.2008г. возбуждено исполнительное производство № 532/14/02/10-ИП в отношении ФИО1; предмет исполнения – алименты на содержание дочери в размере ¼ части всех видов заработка ежемесячно в пользу взыскателя фио.

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из отзыва ПАО «Сбербанк России», 27.05.2020г. в банк на исполнение поступило постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по адрес УФССП по адрес об обращении взыскания на денежные средства в размере сумма, предмет исполнения – алименты на содержание детей, очередность списания – 1, что соответствует периодическому зачислению. Банк в рамках исполнительного производства списывал со счёта 40817810ххх789 денежные средства в размере не более 70% от суммы периодического зачисления с учётом удержания со стороны плательщика.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку законом предусмотрена возможность предъявления исполнительного документа о взыскании периодических платежей непосредственно по месту работы должника; взыскатель исполнительный документ у ответчика не отзывал; удержанные из заработной платы истца денежные средства перечислены взыскателю в счет погашения задолженности по алиментам. Соответственно, каких-либо неправомерных действий ответчика судом не установлено.

Кроме того, денежные средства, удержанные по исполнительному документу с должника, убытками не являются.

Не установив нарушений прав истца действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья:О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года