31RS0002-01-2025-003063-67 2-2422/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 октября 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Великородной В.О.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Белгородского района к ФИО2 об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

24.05.2010 между администрацией Белгородского района и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № (номер обезличен) по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок, площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Срок аренды земельного участка установлен 3 года – с 24.05.2010 по 23.05.2013 (п. 2 договора аренды).

11.04.2013 сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение к нему, по которому срок договора аренды продлен до 23.05.2018.

15.10.2018 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, степенью готовности 12% (жилой дом).

Распоряжением администрации Белгородского района Белгородской области от 04.02.2019 № (номер обезличен) договор аренды от 24.05.2010 земельного участка расторгнут по соглашению сторон, ФИО2 предоставлен в аренду однократно для завершения строительства тот же земельный участок, сроком на три года. На момент предоставления участка в аренду на нем расположен объект незавершенного строительства, степенью готовности 12 %.

27.02.2019 администрацией Белгородского района и ФИО2 заключено соглашение о расторжении договора аренды от 24.05.2010 № (номер обезличен)

В ту же дату сторонами заключен договор аренды земельного участка для строительства № (номер обезличен), сроком до 03.02.2022.

21.04.2025 комитетом имущественных и земельных отношений администрации Белгородского района в адрес ФИО2 направлено уведомление об оплате неосновательного обогащения (за пользование земельным участком) и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о предстоящем обращении в суд с требованиями о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на ст. 239.1 ГК Российской Федерации, истечение срока договора аренды земельного участка, незавершение в установленный договором срок строительства жилого дома, просила изъять у ФИО2 путем продажи с публичных торгов объект незавершенного строительства с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 60 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), с выплатой бывшему собственнику ФИО2 вырученных денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

В письменных возражениях ответчик ФИО2 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на обращение администрации Белгородского района с настоящим иском в суд по истечении 6 месяцев с даты истечения срока действия договора аренды, возникновение у него права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства дома, вложение в строительство средств МСК, отсутствие объективной возможности завершить строительство в силу оперативной обстановки.

В письменной позиции третье лицо ОСФР по Белгородской области указывало на то, что с учетом вложения средств МСК в строительство спорного объекта несовершеннолетним детям сторон подлежат выделению доли в праве собственности на такой объект, однако третье лицо не наделено полномочиями по контролю за исполнением ответчиком обязательства по выделению долей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 поддержал доводы возражений, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ОСФР по Белгородской области, а также представитель УСЗН администрации Белгородского района, прокурор, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с положениями <...> ст. 239.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Если публичные торги по продаже объекта незавершенного строительства признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность по начальной цене этого объекта в течение двух месяцев со дня признания торгов несостоявшимися.

Средства, вырученные от продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов либо приобретения такого объекта в государственную или муниципальную собственность, выплачиваются бывшему собственнику объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В соответствии с п. 3 указанной статьи требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В частности, имеющимися в материалах дела договорами аренды подтверждается, что общий срок, в течение которого ФИО2 должен быть осуществить строительство жилого дома, составил более 11,5 лет - с 24.05.2010 по 03.02.2022.

Ссылка ответчика на невозможность завершения строительства вследствие оперативной обстановки, связанной с проведением СВО, несостоятельна, поскольку срок действия второго договора аренды истек до начала СВО.

Доказательств нарушения срока строительства объекта по иным, объективным причинам, в том числе, связанным с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ФИО2 в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что на земельном участке, предоставленном ФИО2 в аренду, строительство жилого дома не завершено, подтверждается актом обследования объекта недвижимости от 05.03.2025 и фототаблицей к нему, а ответчиком не опровергнуто.

Согласно акту и фототаблице, на земельном участке смонтирован фундамент, стены отсутствуют.

Доводы возражений о том, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении 6 месяцев со дня истечения срока действия договора аренды, ответчик наделен правом на предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства со ссылкой на положения ст. 39.6 ЗК Российской Федерации, судом признаются неубедительными.

В частности, положениями п. 2 ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В данном случае спорный земельный участок уже предоставлялся ФИО2 как собственнику расположенного на нем объекта незавершенного строительства в аренду однократно (на основании договора от 27.02.2019) – для завершения строительства, однако свои обязательства последний не исполнил.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной правовой нормы повторное предоставление собственнику объекта незавершенного строительства в аренду земельного участка, на котором расположен такой объект, для завершения строительства действующим законодательством не предусмотрено.

Следовательно, в данном случае факт обращения администрации Белгородского района в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня прекращения срока действия договора аренды от 27.02.2019 основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований являться не может.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению путем изъятия у ФИО2 объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику вырученных денежных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Поскольку изъятие объекта осуществляется с последующей выплатой его собственнику денежных средств, тот факт, что в строительство такого объекта были вложены средства МСК, сам по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска при доказанности нарушения сроков строительства по вине ответчика.

Более того, средства МСК были направлены на погашение задолженности по целевому кредитному договору - для строительства жилого помещения, однако такое помещение фактически не возведено, доказательств расходования кредитных денежных средств в полном объеме на строительство жилого дома не представлено.

Согласно представленному ОСФР по Белгородской области выплатному делу, целевой кредитный договор заключен 16.08.2013, а решением пенсионного органа от 24.09.2013 удовлетворено заявление супруги ответчика о распоряжении средствами МСК на улучшение жилищных условий путем погашения задолженности по такому договору.

Доказательств того, что в период с даты заключения кредитного договора 16.08.2013 до принятия пенсионным органом решения об удовлетворения заявления о распоряжении средствами МСК 24.09.2013 ответчиком был возведен хотя бы объект незавершенного строительства, процентом готовности 12, т.е. доказательства фактического вложения средств МСК именно в строительство спорного объекта, в материалы дела не представлено, доли детям в таком объекте не выделены, однако в настоящем случае обязательство по выделению супругам и детям долей в праве собственности на жилой дом было дано ответчиком, который являлся арендатором земельного участка и в установленные сроки строительство дома не завершил.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Белгородского района ((номер обезличен)) к ФИО2 ((номер обезличен)) об изъятии объекта незавершенного строительства – удовлетворить.

Изъять принадлежащий ФИО2 объект незавершенного строительства, общей площадью 60 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов с выплатой бывшему собственнику ФИО2 вырученных средств за вычетом расходов на исполнение решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 26 ноября 2025 года.

Судья Н.Ю. Бушева