26RS0№-76
Дело №
РЕШЕНИЕ
17 августа 2023 г. <адрес>
Судья Промышленного районного суда <адрес> края Старовойтова Н.Г.,
с участием:
старшего помощника прокурора <адрес> Моревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора <адрес> Малышев Ю.В. подал протест, в котором указывает, что при назначении административного наказания в нарушение КоАП РФ не учено наличие смягчающего обстоятельства. Просит восстановить срок обжалования постановления от дата № в связи с поздним получением обжалуемого постановления. Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата № о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить в части признания смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения несовершеннолетним.
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Морева Е.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление изменить.
Руководитель отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав в <адрес> ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении протеста в ее отсутствие, а также копию материалам по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его законный представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не предоставили.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и доводы протеста, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса).
Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В обоснование пропуска срока прокурор ссылается на позднее получение обжалуемого постановления.
Согласно материалам дела об административном правонарушении копия обжалуемого постановления получена прокурором дата.
Суд приходит к выводу о том, что в целях соблюдения права апелляционного обжалования, с учетом установленных в судебном заседании и изложенных в протесте прокурора обстоятельств, процессуальный срок для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав в <адрес> № от дата, подлежит восстановлению.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что дата примерно в 14 часов 10 минут находясь на территории учреждения культуры «Ставропольская государственная филармония» расположенного по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО1, дата года рождения, употреблял никотиносодержащую продукцию, а именно электронную сигарету, чем нарушил нормы ст. 12 ФЗ № от дата "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от дата, объяснениями несовершеннолетнего, справкой о месте регистрации, фотографией, рапортом сотрудника полиции.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав в <адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с положениями п. 9 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается совершение административного правонарушения несовершеннолетним.
При рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является несовершеннолетним, дата года рождения.
Вместе с тем, при назначении административного наказания председателем Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав в <адрес> не были учтены вышеуказанные положения КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление подлежит изменению путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на отсутствие смягчающих обстоятельств и указанием на признание в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, совершение административного правонарушения несовершеннолетним.
В остальной части постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав в <адрес> № от дата оставить без изменения.
Однако изменение постановления в указанной выше части не может повлиять на размер наказания, поскольку согласно санкции ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение данного правонарушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей. Таким образом, ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. удовлетворить и восстановить заместителю прокурора <адрес> Малышеву Ю.В.пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.
Протест заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. – удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защиты их прав в <адрес> администрации <адрес> № от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на отсутствие смягчающих обстоятельств.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, совершение административного правонарушения несовершеннолетним.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со вручения или получения копии решения.
Судья Н.Г. Старовойтова