Дело ...
УИД ...RS0...-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июля 2025 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Г.,
при помощнике судьи Зариповой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 Аллахверди оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в обосновании иска указав, что ФИО1 был признан вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ..., виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно - закупка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере; п. б, ч. 2 ст. 171.3, а именно - закупка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.
Ответчик в отсутствие заключённого с Правообладателем соглашения об использовании товарных знаков осуществлял незаконный оборот (закупка, хранение, перевозка и розничная продажа контрафактной) алкогольной продукции с этикетками с надписью водка «...».
Правообладателем серии товарных знаков «...», зарегистрированных в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ, с ... является компания ....
В период с ... по ... Правообладателем серии товарных знаков «...» являлась компания ....
Между Правообладателем и Истцом заключён лицензионный договор на использование товарных знаков «...» от .... В соответствии с данным договором ООО «... (Истцу) предоставлена исключительная лицензия на право использования товарных знаков Белуга на территории Российской Федерации.
Факт незаконного оборота (закупка, хранение, перевозка и розничная продажа) алкогольной продукции был установлен вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... Истец с ответчиком каких- либо соглашений на использование товарных знаков «...» не заключал, ответчик прав на использование указанных товарных знаков не имел.
Истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Представитель истца в суд не явился, извещён судебной повесткой.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещён судебной повесткой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 названного кодекса лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использование товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 2 приведенной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).
Как следует из пункта 2 статьи 1486 этого же кодекса использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 настоящего кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 названного кодекса защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, требования возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 1515 указанного выше кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи закреплено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходи из характера нарушения.
Таким образом, помимо возмещения убытков действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания с ответчиков компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак как самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности вне зависимости от доказывания факта несения убытков.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при заявлении требований о взыскании компенсации, правообладатель вправе выбрать один из способов расчёта суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчёта суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации.
В случае, если истцом определён общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях (пункт 60).
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (пункт 62 приведённого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Обращаясь в суд с приведённым выше иском, истцы ссылались на незаконность использования ответчиками товарных знаков, выразившейся в размещении их без согласия (разрешения) правообладателей на бутылках, этикетках, контрэтикетках и укупорочных колпачках, произведённой, хранимой с целью сбыта.
По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, помимо непосредственного введения товаров в оборот, использованием товарного знака признается также хранение товаров, маркированных соответствующим товарным знаком, с целью их введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Такие же разъяснения даны в пункте 156 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.
Так, изготовление товара в форме товарного знака (в том числе трёхмерного товарного знака, воплощающего двухмерный товарный знак) является способом использования товарного знака.
Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.
Вместе с тем такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя.
Таким образом, необходимым условием привлечения нарушителя к ответственности в рассматриваемом случае является цель хранения контрафактного товара - такое хранение признается самостоятельным нарушением исключительного права только в том случае, если хранение осуществляется для целей введения товара в оборот.
При этом наличие цели - введения хранимого товара в оборот, а также факт хранения товара от своего имени должны презюмироваться, соответственно, опровержение презумпций возлагается лицо, у которого обнаружена контрафактная продукция.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу ... от ... ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, а именно - закупка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере; п. б, ч. 2 ст. 171.3, а именно - закупка, хранение, перевозка и розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в особо крупном размере.
Таким образом, обстоятельства незаконного использования товарных знаков ответчиком, его вина в причинении ущерба истцу являются установленными и не подлежат доказыванию.
На основании изложенного, оценив обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность товарных знаков публике), характер допущенного нарушения (размещение товарных знаков без согласия правообладателя с целью получения максимальной прибыли от реализации алкогольной продукции), срок незаконного использования товарных знаков, степень вины нарушителей (умышленная, целенаправленная деятельность группы лиц по предварительному сговору по незаконному использованию товарных знаков для придания алкогольной продукции товарного вида, составляющего конкуренцию легальной продукции и восприятию потенциальными покупателями как легальной), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу компании ООО "..." в качестве компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере ...
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–196, 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» к ФИО1 Аллахверди оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Аллахверди оглы (паспорт серия 9207 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ... компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Диярова Л.Г.