Решение по делу № 2-437/2023 от 05.05.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивированное решение суда составлено 05.05.2023

УИД 67RS0007-01-2023-000498-66

Дело № 2-437/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 3 мая 2023 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при секретаре Евдокимовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по адресу указанной выше квартиры. В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО3, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрирован ФИО2, который не проживает в квартире с января 2023 года. 07.12.2006 брак между ней и ответчиком расторгнут. Начисление коммунальных платежей рассчитывается исходя из количества прописанных в квартире людей. Ответчик собственником квартиры не является, фактически проживает по иному адресу, деньги на оплату коммунальных платежей по адресу регистрации не дает, сам не оплачивает. Неоднократно обращалась к нему с просьбой сняться с регистрационного учета, однако до сегодняшнего дня ответчик зарегистрирован в квартире, при этом фактическое его местонахождение неизвестно. Единолично несет бремя содержания квартирой. Учитывая, что местом фактического проживания ответчика спорное жилое помещение не является, он может подлежать признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание 03.05.2023 не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила соответствующее письменное заявление, из которого следует, что она заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении с января 2023 года, материальной помощи не оказывает, в оплате коммунальных услуг не участвует, с февраля 2023 года проживает с другой женщиной.

Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в её интересах действует представитель органа опеки и попечительства – отдела по образованию администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что на момент приобретения квартиры и регистрации в ней бывшего супруга они проживали вместе. В январе 2023 года он поехал на заработки и не вернулся. С того времени у них семейные отношения были прекращены, коммунальные услуги он не оплачивал, материальную помощь ни ей, ни детям не оказывал. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинила. Совместную жизнь с ответчиком продолжать не намерена, квартиру в будущем планирует продать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 26.04.2023 иск не признал. Суду пояснил, что не проживал в квартире истца с 11-12 января 2023 года, уехал на заработки и стал проживать с девушкой. До января 2023 года проживали с истцом одной семьей. Материальной помощи семье не оказывал, высылал бывшей жене часть детского пособия, которое было оформлено на него. Коммунальные платежи не оплачивал. Вещи свои из квартиры не забирал. Препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. С бывшей супругой три месяца не общался.

Представитель органа опеки и попечительства – отдела по образованию администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области ФИО4, действующая в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – несовершеннолетней ФИО3, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения сторон, представителя органа опеки и попечительства – отдела по образованию администрации муниципального образования «Холм-Жирковский район» Смоленской области ФИО4, действующей в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – несовершеннолетней ФИО3, заключение прокурора, находящего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО3 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения - <адрес> (л.д. 10-11, 12, 13, 14).

В указанной квартире зарегистрированы – ФИО1, ФИО3, ФИО3, а также иное лицо ФИО2 (л.д. 15).

На основании решения Холм-Жирковского районного суда Смоленской области от 27.10.2006 брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут (л.д. 9).

Коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачивает истец, что подтверждается представленными истцом квитанциями и кассовыми чеками об оплате коммунальных услуг (л.д. 35-81).

На момент рассмотрения дела в суде ФИО2 в спорной квартире не проживает, что было подтверждено самим ответчиком в судебном заседании.

На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

Судом установлено, что правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, истец и её дочки стали после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2, совместным имуществом последних данная квартира не является. С января 2023 года истец и ответчик совместно не проживают.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО2 уехал на заработки в г. Вязьму, стал жить с женщиной. На детей денег не присылал, за квартиру не платил. До отъезда истец и ответчик жили в квартире одной семьей. Больше четырёх месяцев с семьей не проживает.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ответчик в квартире истца не проживает, уехал на заработки в Вязьму, стал проживать с другой женщиной. Не видела его с декабря 2022 года. Одной семьей истец и ответчик в настоящее время не живут. Уехал ФИО2 на заработки по своей воле и не вернулся. Истец ей говорила, что он детям не помогал, за квартиру не платил с декабря 2022 года.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку их показания согласуются друг с другом, с пояснениями истца и с письменными материалами дела.

ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения в январе 2023 года в другое место жительства. С указанного времени в квартире не проживает, расходы по его содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что собственниками квартиры являются истец и третьи лица, ответчик членом их семьи не является, соглашений о порядке пользования домовладением между сторонами не имеется. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил пользоваться жилым помещением, не обеспечивает его сохранность, не несет расходы по содержанию дома, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не предоставлены доказательства того, что он предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, имеет право пользования им по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за ФИО2 не сохранилось право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В силу статей 209, 304 ГК РФ истец, как собственник имущества, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону, требовать устранения всяких нарушений их прав.

Поскольку ответчиком нарушаются законные права и интересы собственников жилья, на право владения, пользования и распоряжения собственностью заявленные требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Вайцещук