Дело № 12-519/2023

УИД 78RS0022-01-2023-003628-82

г. Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...> Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310123042100025777 от 21.04.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и на решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 18.05.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 2002/2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310123042100025777 от 21.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01:14:31 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства Ниссан Кашкай, г.р.з. № собственником транспортного средства является ФИО1, что послужило основанием для её привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление к вышестоящему должностному лицу.

Решением временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе по делу об административном правонарушении № вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене решения и постановления. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство не было расположено на проезжей части <адрес> а было расположено на территории заезда во двор, на которую действие дорожного знака 3.27 не распространяется, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания к рассмотрению жалобы не поступило, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании 14.08.2023 ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное ч. 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Разделом 3 в Приложении 1 к ПДД РФ установлены запрещающие знаки. Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Под пунктом 3.27 приводится знак «Остановка запрещена», которым запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждены показаниями специального технического средства, работающим в автоматическом режиме и имеющим функцию фотосъемки, приведенными в постановлении заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310123042100025777 от 21.04.2023.

ФИО1 в обоснование своей позиции о невиновности указывала, что на место остановки ее транспортного средства действие знака 3.27 не распространяется, поскольку данный участок является въездом во двор и не относится к проезжей части.

Вместе с тем с указанной позицией нельзя согласиться.

Истребованные судом выкопировки, схемы, а также материалы фотофиксации, позволяют точно установить место вменяемого административного правонарушения.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из того же пункта Правил следует, что "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из материалов фотофиксации, приведенных в постановлении, и выкопировки технического паспорта дороги следует, что автомобиль под управлением ФИО1 осуществил остановку на участке, примыкающему к проезжей части дороги с одной стороны, и к тротуару- с другой, фактически размещен автомобиль между проезжей частью и тротуаром, которые в силу определения термина «дорога» входят в ее состав.

В соответствии с п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" действие знаков распространяется на проезжую часть, тротуар, обочину, трамвайные пути, велосипедную, велопешеходную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Место остановки транспортного средства не является ни прилегающей территорией, ни дворовым проездом, поскольку данный участок входит в состав дороги, исходя из определения дороги, приведенного в п.1.2 ПДД РФ. Прилегающая территория расположена за пределами окончания линии тротуара.

С учетом того, что действие знаков распространяется как на проезжую часть, так и на тротуары, а сам выезд, на котором ФИО1 осуществила остановку транспортного средства, расположен между проезжей частью и тротуаром, то есть между двумя элементами, входящими в состав дороги, знак 3.27 распространял свое действие на место остановки автомобиля.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 18.05.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 2002/2023 отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, жалоба рассмотрена с участием ФИО1, ее доводам дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности председателя Комитета по транспорту ФИО3 от 18.05.2023 по жалобе по делу об административном правонарушении № 2002/2023, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 № 0321695310123042100025777 от 21.04.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин