Дело № 2 – 1346/ 2022

УИД 16RS0035-01-2022-002055-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре - Мустафиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банк Зенит о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ПАО Банк Зенит (далее по тексту ответчик) о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 11.06.2022 между истцом и ответчиком заключён договор потребительского кредита №AVT-KD-0031-210067. В тот же день между истцом и ООО «Финансовый Ассистент» заключен договор №CEV63N, срок действия договора -1 год, оплата по данному договору в сумме 200000 руб., произведена за счет средств договора потребительского кредита №AVT-KD-0031-210067 от 11.06.2022. 18.06.2022 истец на адрес ООО «Финансовый Ассистент» направил заявление о расторжении договора №CEV63N от 11.06.2022 и возврате денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп. Данное заявление вручено ООО «Финансовый Ассистен 29.06.2022. Однако на сегодняшний день, денежные средства не возвращены. 01.08.2022 истец направил ответчику заявление о возврате денежных средств в размере 200000 руб. в связи с отказом ООО «Финансовый Ассистент» в возврате денежных средств. 25.08.2022 истец направил ответчику досудебную претензию, однако вышеуказанная сумма истцу не возвращена. На основании решения №У-22-112723/5010-003 от 12.10.2022 Службы Финансового уполномоченного истцу отказано в возврате денежных средств размере 200000 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы 481 руб. 92 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 200000 руб. 00 коп. в размере 3273руб. 00 коп. за период с 10.08.2022 по 25.10.2022, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 200000 руб. 00 коп. за период с 26.10.2022 по день вынесения решения суда, убытки 8649 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 на суд не явился, его представитель ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Банк Зенит в суд не явился, представил возражение, в котором указал, что Банк не является представителем ООО «Финансовый Ассистент», заключившего с заемщиком договор независимой гарантии на сумму 200 000 рублей и не предлагает услуг от его имени, таким образом Банк не имеет отношения к договору, заключенному между заемщиком и ООО «Финансовый Ассистент». Сотрудник автосалона вправе предлагать клиенту различные услуги, а Банк вправе предоставить клиенту кредитные средства в рамках кредитного договора на любые потребительские цели заемщика. Информация о дополнительных услугах, предлагаемых автосалоном, размещена в свободном доступе на территории автосалона, доводится до клиентов устно, а также, клиенты могут ознакомиться с приобретаемыми услугами при подписании документов. При этом Банк не имеет отношения к деятельности автосалона и к порядку предоставления им услуг клиентам, соответственно. Поскольку кредитный договор и договор независимой гарантии являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, стороной договора независимой гарантии являются истец и ООО «Финансовый Ассистент», оснований считать указанный договор некоей дополнительной или навязанной услугой, предоставляемой Банком при заключении Кредитного договора, не имеется, в действиях Банка отсутствуют признаки нарушения прав потребителя, установленные ст. 10, п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица ООО «Финансовый Ассистент» в суд не явился, представил возражение.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явился, был извещен.

Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 11.06.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Банк Зенит заключён договор потребительского кредита №AVT-KD-0031-210067, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 862 640 руб. сроком на 84 месяца с процентной ставкой 20,50% годовых на приобретение автомобиля.

Также, 11.06.2022 между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО «Финансовый Ассистент» заключен договор о предоставлении независимой гарантии №CEV63N.

После перечисления всей суммы кредита по кредитному договору на расчетный счет заемщика №40817810610000014246, Банк, на основании подписанного заемщиком заявления на перевод денежных средств, осуществил перевод денежных средств в размере 200 000 руб. за оплату Сертификата «продленная гарантия» №CEV63N от 11.06.2022 на расчетный счет ООО «Финансовый Ассистент» и АО «МАКС» за оплату полиса страхования средств наземного транспорта серия 3-ФК No000000163 от 12.06.2022 на сумму 57 600 руб.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», замена ненадлежащего ответчика производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). В случае если иск предъявлен ненадлежащим истцом, либо к ненадлежащему ответчику, а также является необоснованным и незаконным суд выносит решение об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, поскольку истец настаивает на иске к ответчику ПАО Банк Зенит, который агентский договор с ООО «Финансовый Ассистент», предоставляющий дополнительные услуги в рамках автокредитования, Банк не заключал, агентские выплаты не получает, сотрудниками Банка не проводится реализация дополнительных продуктов, комиссия Банком не взимается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Банк Зенит о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РТ в течение месяца.

Судья И.И.Абдуллин

Решение30.11.2022