УИД 77RS0025-02-2025-005441-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3718/25 по иску ФИО1 к ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» о признании информации, внесённой в информационные ресурсы системы персучета Социального фонда России (СФР) недостоверной и неполной, внесении верных сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» о признании информации, внесённой в информационные ресурсы системы переучета СФР недостоверной и неполной, внесении верных сведений, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что с 05 ноября 2019 года по 17 февраля 2021 года истец состояла в трудовых отношениях, в должности бухгалтера, с ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН», что подтверждается трудовым договором от 05.11.2019 г. 17 февраля 2021 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке на бумажном носителе, которая была выдана истцу на руки в день увольнения. При приеме на другую работу предоставлена бумажная трудовая книжка, куда были внесены записи о приеме и увольнении (записи 9 и 10 в трудовой книжке, организация - ООО «Терминал», период работы- 14.02.2022-24.06.2024 гг.). Однако, после увольнения от другого работодателя, 04.04.2025 г. при устройстве на новое место работы истцу было сообщено о том, что в системе переучета СФР указаны недостоверные данные о периодах работы, а также о том, что ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН» переданы сведения о подаче истцом заявления о переходе на электронную трудовую книжку (ЭТК). Однако, заявление о переходе на ЭТК истцом не подавалось, более того, работодатель внес запись в бумажную трудовую книжку об увольнении, запись в бумажную трудовую книжку о переходе на ЭТК ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» отсутствует. Также истцом было выявлено, что в ЭТК отсутствует запись об увольнении из ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» от 17.02.2021 г., а также о том, что в ИЛС отсутствуют данные о работе в период с 01.01.2021 г. по 17.02.2021 г.

Истцом было подано заявление о корректировке ИЛС в СФР, однако, было сообщено о том, что это является обязанностью работодателя. СФР также направил уведомление в адрес ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» о необходимости проверки уплаты страховых взносов на имя истца, так как в ИЛС отсутствуют сведения о стаже после даты регистрации в системе ОПС с 01.01.2021 г. по 17.02.2021 г., также о внесении кадровых мероприятий в ЭТК. Истцом было подано обращение в ГИТ 30.05.2025 г., по результатам которого работодателю выписано предостережение о нарушении трудового законодательства, однако, даже после этого ответчиком не проведены необходимые мероприятия.

С учетом изложенного истец просит признать недостоверной и неполной информацию, внесенную ответчиком – ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» в информационные ресурсы Системы персучета СФР в отношении ФИО1, а именно: сведения о подаче заявления о переходе на электронную трудовую книжку; сведения о периоде работы, в части отсутствия записи об увольнении и отсутствия сведений за период с 01.01.2021 по 17.02.2021 гг. Обязать ответчика в срок, установленный судом, направить в органы СФР необходимые документы и сведения для приведения информации о трудовой деятельности в соответствие с действительностью, удалить (отменить) ошибочную запись о переходе на ЭТК; внести запись об увольнении с 17 февраля 2021 года, передать все недостающие сведения, в т.ч. о стаже и должности, за период с 01.01.2021 по 17.02.2021 гг., взыскать с компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 46 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила указать в решении, что оно является основанием для удаления в информационных ресурсах сведений о переходе на ЭТК и основанием для внесения записи о периоде работы истца и об увольнении из компании ответчика.

Представитель ответчика ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 05 ноября 2019 года по 17 февраля 2021 года истец состояла в трудовых отношениях, в должности бухгалтера, с ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН», что подтверждается трудовым договором от 05.11.2019 г. и дополнительным соглашением от 05.03.2020.

17 февраля 2021 года трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по инициативе работника, что подтверждается записью в трудовой книжке на бумажном носителе, которая была выдана истцу на руки в день увольнения.

Как следует из искового заявления, при приеме истца на другую работу предоставлена бумажная трудовая книжка, куда были внесены записи о приеме и увольнении (записи 9 и 10 в трудовой книжке, организация - ООО «Терминал», период работы- 14.02.2022-24.06.2024 гг.). Однако, после увольнения от другого работодателя, 04.04.2025 г. при устройстве на новое место работы истцу было сообщено о том, что в системе переучета СФР указаны недостоверные данные о периодах работы в ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН», а также о том, что ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН» переданы сведения о подаче истцом заявления о переходе на электронную трудовую книжку.

Истец указывает, что заявление о переходе на ЭТК ею не подавалось, работодатель внес запись в бумажную трудовую книжку об увольнении, запись в бумажную трудовую книжку о переходе на ЭТК ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» отсутствует. Также истцом было выявлено, что в ЭТК отсутствует запись об увольнении из ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» от 17.02.2021 г., а также о том, что в ИЛС отсутствуют данные о работе в данной организации в период с 01.01.2021 г. по 17.02.2021 г., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

По указанным нарушениям истцом была направлена претензия работодателю, ответа на претензию не поступило.

Как следует из ответа на обращение истца в Государственную инспекцию труда в г. Москве от 23.06.2025 № ...., проведение внеплановой проверки у данного работодателя невозможно.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании ч. 4 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, сведения о трудовой деятельности, вносимые в информационные ресурсы СФР, должны быть полными и достоверными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ведение работодателем сведений о трудовой деятельности работника в электронном виде осуществляется только при наличии его письменного заявления.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», работодатель обязан представлять в органы ПФР сведения о всех периодах работы застрахованного лица, а также о ее прекращении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив нарушение ответчиком прав работника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании недостоверной информации, внесённой ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН» в информационные ресурсы системы персучета СФР в части подачи ФИО1 заявления о переходе на электронную трудовую книжку, о периоде работы в части отсутствия записи об увольнении и отсутствия сведений о периоде работы с 01.01.2021 по 17.02.2021. При этом суд указывает в решении, что оно является основанием для удаления органом СФР в информационных ресурсах системы персучета сведений (записей) о переходе ФИО1 на электронную трудовую книжку и основанием для внесения органом СФР в информационные ресурсы системы персучета записи о периоде работы ФИО1 в ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН» с 01.01.2021 по 17.02.2021 и об увольнении ФИО1 17.02.2021 из ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН».

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, имеются предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, повлекшего лишения истца возможности получения заработка, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным определить в сумме 20 000,00 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг, определяя их размер с учётом требований разумности и справедливости, объема оказанных услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недостоверной и неполной информацию, внесенную ООО «ЭСЭЛДЖИ-ОНЛАЙН» в информационные ресурсы Системы персучета СФР в части подачи ФИО1 заявления о переходе на электронную трудовую книжку, о периоде работы в части отсутствия записи об увольнении и отсутствия сведений о периоде работы с 01.01.2021 по 17.02.2021.

Решение является основанием для удаления органом СФР в информационных ресурсах системы персучета сведений (записей) о переходе ФИО1 на электронную трудовую книжку.

Решение является основанием для внесения органом СФР в информационные ресурсы системы персучета записи о периоде работы ФИО1 в ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН» с 01.01.2021 по 17.02.2021 и об увольнении ФИО1 17.02.2021 из ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН».

Взыскать с ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ЭСЭЛДЖИ­ ОНЛАЙН» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025 года.

Судья Демочкина О.В.