Решение по делу № 2-5862/2022 от 18.10.2022 - о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, .

Дело № 2-5862/22

07RS0001-02-2022-005681-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре – Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности от 23.07.2022г., представителя ответчика – ФИО4, действующего по доверенности от 29.12.2021г. №07-13/16675 со сроком полномочий до 31.12.2022г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда России по КБР (далее - ОПФР по КБР), в котором просит включить периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по п.1.ч.1ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим. ОПФР по КБР приняло незаконное решение об отказе назначить ему досрочную страховую пенсию, так как у него отсутствует необходимый страховой стаж. Считает, что им представлены все документы, подтверждающие наличие страхового стажа более 20 лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме. При этом, пояснила, что представленные доказательства подтверждают наличие необходимого страхового стажа у ФИО1.

Представитель ответчика – ФИО4 заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, так как считает, что их отказ является законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Материалами дела подтверждается, что истец является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком-инвалидом, что подтверждается соответствующей справкой МСЭ.

Из справки ГБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг КБР» следует, что истец ФИО1 действительно воспитал до 8-летнего возраста сына – ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида с детства.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № 1015 от 02 октября 2014 года установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учеником слесаря Акдарьинской райсельхозтехники, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – разнорабочим <адрес>но-производственного управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – слесарем, газоэлектросварщиком <адрес> ремонтно-производственного предприятия РАПО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – полевым рабочим подсобно-экспериментального хозяйства МОМС. Суд отмечает, что заполнены сведения в графе «на основании чего внесена запись», стоят подписи ответственных лиц и печати предприятий.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Представленными архивными справками подтверждается факт работы истца в спорные периоды и начисления ему заработной платы.

Суд считает, что факт работы истца в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое достоверное подтверждение и возможно включить их в его страховой стаж. Так, трудовая книжка, представленная истцом в адрес ответчика и суда, является основным документом о трудовой деятельности. Указанная трудовая книжка не была признана недействительной в установленном законом порядке, поэтому, суд принимает ее в качестве допустимого доказательства в обоснование доводов истца. Суд считает, что вины истца в том, что в трудовой книжке не читаемы печати или печати не соответствуют организации, в которую он принят (с учетом сведений о переименовании предприятий), нет.

В соответствии с действующим законодательством страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.1. ч.1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на получение пенсии по при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет.

С учетом включенных судом периодов, необходимый страховой стаж истцом выработан, но его ИПК составляет более 30 (42,076), доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требование о назначении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочной страховой пенсии с 30 декабря 2019 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ОУФМС России по КБР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда России по КБР включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина