В суде первой инстанции дело слушал судья Смирнов С.С.

Дело № 22-3510/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 26 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Сафонова К.И.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Ворошкова А.В., осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Сафонова К.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Журба И.Г. об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Михайловского районного суда Амурской области от 27 сентября 2021 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Начало срока – 02 декабря 2021 года. Конец срока – 26 сентября 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания.

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе адвокат Ворошков А.В., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 стремится к исправлению, трудоустроен, привлекался без оплаты труда к работам по благоустройству территории учреждения, соблюдает правила внутреннего распорядка, получил 3 поощрения, исполнительные документы в бухгалтерии не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые и спортивные, администрацией учреждения характеризуется положительно. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что вопреки выводам суда он встал на путь исправления. Обращает внимание, что по месту работы до осуждения положительно характеризовался, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, намерен вести законопослушный образ жизни. В колонии трудоустроен, соблюдает правила и порядок отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, характеризуется положительно. Полагает, что судом не в полной мере исследованы данные о его личности. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывшему наказание в виде лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, не менее половины срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний ФИО1

Как следует из материалов дела, осужденный за период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был объявлен выговор. Получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Трудоустроен. Периодически привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории отряда. Законные требования администрации учреждения выполняет. Отбывает наказание в обычных условиях. Не обучался. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые посещает. Исполнительные требования погашены в полном объеме. По приговору вину признал. Администрацией учреждения характеризуется положительно.

При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного не только за период непосредственно предшествующий подаче ходатайства, а за весь период отбывания наказания.

Решение суда является обоснованным, поскольку осужденный, отбывая наказания с 02 декабря 2021 года, первое поощрение получил лишь 31 января 2023 года.

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, признание вины, мнение Администрации исправительного учреждения были учтены судом при принятии решения, и обоснованно признаны судом недостаточными для вывода о возможности исправления ФИО1 при отбывании наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Кроме того, отсутствие действующих взысканий, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Поэтому в силу закона, применение положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1

С учетом совокупности вышеуказанных сведений о личности осужденного, его поведении и отношении к труду за весь период отбытого наказания суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы иным, более мягким видом. Данное мнение не является предопределяющим при решении указанного вопроса и обоснованно оценено судом в совокупности с иными, юридически значимыми, обстоятельствами.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения, в том числе изложенные в жалобе. Поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания обоснованно не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены не отбытой его части более мягким видом наказания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении ходатайства, суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, за весь период отбывания наказания, сведения о поощрениях и допущенном нарушении.

При таких обстоятельствах решение суда является справедливым, поскольку сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания не позволяют в настоящее время сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ворошкова А.В., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья