судья: фиоБ, дело № 7-13881/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 13 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Рупиткар» на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210666744448 от 04 июня 2021г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2021года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 20 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Рупиткар»,

УСТАНОВИЛ:

заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210666744448 от 04 июня 2021г. ООО «Рупиткар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника УГИБДД ГУ МВД РФ по адрес от 17 июня 2022 г. постановление должностного лица оставлен без изменения.

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 20.06..2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Рупиткар» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, директор ООО «Рупиткар» просит об отмене постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда по доводам изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО «Рупиткар» в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечёт административную ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно материалам дела, 04.06.2021 г. в 19 час. 39 мин. по адресу: адрес центр, водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Рупиткар», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Основанием для привлечения ООО «Рупиткар» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, заводской номер 202080911, свидетельство о поверке № 009235, которое действительно до 20.10.2021 включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДАС-01СТ Стрелка-СТ, имеющего функцию фотосъемки, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор установлен на стационарном высотном объекте, прошел поверку, срок действия которого на дату совершения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами; доказательств того обстоятельства, что данное специальное техническое средство работало некорректно и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

В связи с тем, что ранее ООО «Рупиткар» привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.12. ч. 1 КоАП РФ, и совершил административное правонарушение повторно, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Из приобщенных к материалам дела фотоматериала следует, что принадлежащий ООО «Рупиткар» автомобиль проехал перекресток в то время, когда горел запрещающий сигнал светофора на дополнительной секции светофора, разрешающего поворот направо.

Довод жалобы о том, что на светофоре, на основном зеленом сигнале светофора отсутствует черная контурная стрелка, которая должна информировать водителей о наличии дополнительной секции светофора, вследствие чего, движение разрешено во всех направлениях, основан на неправильном толковании заявителем норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере безопасности дорожного движения, поскольку при выключенной зеленой стрелке в дополнительной секции вышеуказанного светофора поворот направо запрещен (абз. 2 п. 6.3 Правил дорожного движения РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО «Рупиткар» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, оснований сомневаться в её правильности не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Рупиткар» в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО Рупиткар» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177210666744448 от 04 июня 2021г., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2021года, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 20 июня 2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Рупиткар»,оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Леонова М.Н.