РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-665/25 по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился в суд к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 21.05.2011 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***> (далее — Кредитный договор) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (далее - Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма, на срок 83,5 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору ,перечислив денежные средства на счет Ответчика № 40817810600000405075, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету, однако свои обязательства по возврату кредитных средств ответчиком не исполнены, ввиду чего истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2011 г. за период с 06.06.2014 по 18.06.2020 года в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом рассмотреть исковое заявление без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока исковой давности за период с 06.06.2014 по 23.09.2017 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.05.2011 г. между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям вышеуказанного договора, сумма кредита составляет сумма Кредит предоставляется сроком до 06 мая 2018 года с процентной ставкой 24,34% годовых.

Согласно п. 6.2 условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком условий кредита в отношении сроков возврата сумму основанного долга и (или) уплаты процентов банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту в установленном договором размере и в установленный данным договором срок не вносит, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

11.10.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 06.06.2014 г. по 18.06.2020 г. составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу – сумма; по просроченным процентам но срочной ссуде – сумма; по просроченным процентам по просроченной ссуде – сумма; по штрафной неустойке по просроченной ссуде – сумма

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом в ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно штампу канцелярии суда истец подал исковое заявление в суд 23.09.2020 г., следовательно, для взыскания задолженности за период с 06.06.2014 по 17.09.2017 года, трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности с 26.09.2017 года по 18.06.2020 года, согласно графику платежей (л.д. 57-58), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу сумма, штрафная неустойка по просроченной ссуде сумма

Расчет основного долга сумма ((33858,00 х 7) + 60,46).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио фио в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» сумму задолженности по Кредитному договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательном виде 20 марта 2025 года

Судья фио