№ 22-2167 судья Пушкарь П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Мельниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Середы Т.Б на постановление Привокзального районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2022 года в отношении ФИО4,

установил:

постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 8 июня 2023 года рассмотрено заявление врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области ФИО5 о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора суда в отношении

ФИО4, <данные изъяты>,

осуждённого 2 ноября 2022 года Привокзальным районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда Тульской области от 16 января 2023 года, к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО4 находит постановление суда незаконным. Указывает, что во вводной части приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2022 года он считается гражданином <данные изъяты>, как и в вводной части приговора Центрального районного суда г.Тулы от 26 марта 2007 года, однако в вводных частях приговоров Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2006 года, 24 июня 2009 года, и в вводной части приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 21 июня 2007 года определяется как лицо без гражданства. Полагает, что в своём решении суд незаконно сослался только на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2022 года, а также на место рождения его детей. Обращает внимание, что его отец является гражданином России и долгое время проживает на её территории. Просит постановление отменить, направить запрос в <данные изъяты> для уточнения данных о гражданстве.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого прокурор находит изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Находит ссылку в постановлении суда на резолютивную часть приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2022 года, в которой указано, что ФИО4 гражданин <данные изъяты> законной и обоснованной. Обращает внимание, что данный приговор вступил в законную силу, судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда в данной части не изменялся и не отменялся. Наличие гражданства <данные изъяты> у детей ФИО4, указание в их свидетельствах о рождении гражданства отца ФИО4 – <данные изъяты>, также документально подтверждают факт наличия у него гражданства и опровергают доводы ФИО4 Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В силу 1 и ч. 2 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего УПК РФ.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии с пп. "н" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" исходя из того, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора, и с учётом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осуждённого, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Суд обоснованно сослался на переводы копий свидетельств о рождении детей осуждённого ФИО4 – ФИО1, свидетельство выдано <данные изъяты>; ФИО2, свидетельство выдано <данные изъяты>; ФИО3, свидетельство выдано <данные изъяты>, в графе родители у отца – ФИО4, указано гражданство <данные изъяты>, а также на вводную часть приговора Привокзального районного суда г.Тулы от 2 ноября 2022 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Привокзального районного суда г. Тулы от 8 июня 2023 года о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора Привокзального районного суда г. Тулы от 2 ноября 2022 года в отношении ФИО4, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья