Судья (ФИО)2 (номер) ((номер))

УИД: 86RS0(номер)-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 08 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Сокоревой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора (адрес) в интересах (ФИО)1 к Отделению пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровья,

по представлению прокурора (адрес) на определение Нижневартовского городского суда от (дата),

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснение прокурора (ФИО)5, поддержавшей представление,

установила:

Прокурор (адрес) в интересах (ФИО)1 обратился в суд с иском к Отделению пенсионного фонда и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что у (ФИО)1 имеется профессиональное заболевание, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от (дата). Приказом ГУ-РОФСС РФ по ХМАО-Югре от (дата) (номер)-В истцу (ФИО)1 назначена ежемесячная страховая выплата в размере 9272,89 рублей с (дата) по (дата). Для исчисления страховой выплаты взят среднемесячный заработок за период работы в АО «Самотлорнефтепромхим». Вместе с тем, при расчете размера страховой выплаты не учтен период работы (ФИО)1 в ПАО «Сургутнефтегаз» с (дата) по (дата) в должности машиниста подъемника. Прокурор просил обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты (ФИО)1 в счет возмещения вреда здоровью с учетом его заработка в ПАО «Сургутнефтегаз».

Определением Нижневартовского городского суда от (дата) исковое заявление прокурора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В представлении на указанное определение прокурор (адрес) просит определение отменить, указывает, что действуя в интересах (ФИО)1, решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования, на основании которого назначена страхования выплата, не обжалует. Полагает, что законом не установлен обязательный досудебный порядок для разрешения вопроса о произведении перерасчета размера уже назначенной и выплачиваемой ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Истец (ФИО)1, представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность определения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам представления прокурора.

Согласно абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставляя без рассмотрения исковые прокурора (адрес) в интересах (ФИО)1 о возложении на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения за перерасчетом, предусмотренный Федеральным законом от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суд первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно пункта 1 статьи 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права прокурора производны от прав лиц, в защиту интересов которых они обращаются.

Между тем, доказательств соблюдения (ФИО)1 досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления прокурора в интересах (ФИО)1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора является законным и обоснованным.

Доводы представления прокурора о том, что для разрешения вопроса о произведении перерасчета размера выплачиваемой ежемесячной страховой выплаты не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, так как основан на неверном толковании норм материального права. Заявленные прокурором в интересах (ФИО)1 требования о произведении перерасчета ежемесячной страховой выплаты фактически направлены на оспаривание принятого ответчиком решения о назначенном истцу размере ежемесячного обеспечения по страхованию, в связи с чем истцом должны быть представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.2 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Нижневартовского городского суда (адрес) – Югры от (дата) оставить без изменения, представление прокурора – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Сокорева А.А.